История прошлого – гарантия будущего

Специфика современной системы международных отношений заключается в том, что серьезные проблемы создаются не только из-за споров о будущем, но из-за осмысления прошлого. Именно это происходит при оценке событий 1939 - 1945 года.

Статья Президента Российской Федерации, конечно же, не является рядовым событием. Вспоминая девяностые годы, свидетельствую искренний и глубокий интерес будущего президента к проблематике экономического и политического сотрудничества в регионе Балтийского моря. Однако если внешние связи Санкт-Петербурга это примат экономики над политикой, а политики над историей, то подходы главы государства, естественно, обратные.

Максимально возможный консенсус в восприятии исторических событий способен облегчить политическое взаимопонимание, а соответственно и экономические связи. Однако всегда возникает вопрос о моральной цене, которую надо платить сегодня, за гипотетические экономические преференции завтра.

В основе исторической политики России и Германии есть несколько общих точек, и это не только династические связи 18-начала 20 века. Парадоксальным образом, сегодня в Германии в России оценки исторических событий если не совпадают полностью, то достаточно близки. Министр иностранных дел Германии Хайко Маас и директор мюнхенского Института современной истории Андреас Виршинг опубликовал интереснейший материал «Нет политики без истории» в журнале Der Spiegel. Авторская колонка была приурочена к 75-летию окончания войны и иллюстрирована фотографией, где советские солдаты маршируют у Бранденбургских ворот в Берлине в мае 1945 года.

Подход министра иностранных дел Германии Хайко Мааса интересен тем, что предполагает однозначную политическую оценку фашистского режима за развязывание войны. Об этом же существенно подробнее и аргументировано пишет Президент России. Статья В.В. Путина решает качественно большие задачи. Отталкиваясь от оценок прошлого, выстраивается концепция будущего.

Однако в борьбе за будущее идет оценка прошлого. Обращение практически к любому польскому учебнику заставляет задуматься о том, действительно ли речь идет об одной и той же войне? В Берлине и Москве мы спорим об одной войне, Польша и Прибалтика, вероятно, были на другой? С мая по сентябрь самые популярные эстонские, польские, литовские фамилии — это «Молотов» и «Риббентроп».

В статье Президента России отвергнуты крайности, В.В. Путин не поддержал радикальные идеи некоторых депутатов Государственной Думы предлагающих дезавуировать решение 2 съезда народных депутатов СССР о политической оценке советско-германских договоренностей. С другой стороны, четко обозначена «красная линия». Президент пишет о инкорпорации, четко указывая нашим западным партнерам, что концепция так называемой «оккупации» Эстонии, Латвии, Литвы остается квази- академическим творчеством, которое не будет признано в Москве никогда.

Основной посыл статьи, это не анализ прошлого, а предложение о сотрудничестве в будущем. Это предложение адресовано, что вполне логично, Соединённым Штатам, Китаю, Великобритании, Франция иными словами тем странам, который вместе с Советским Союзом возглавили антигитлеровскую коалицию, победили в войне и создали условия для мирного существования уже 75 лет.

Вопросы, поднятые в статье, имеют ярко выраженную балтийскую специфику. Вторая мировая война и Великая Отечественная война начались на Балтике, на Балтике и закончились (если не брать Тихоокеанский ТВД). Регион Балтийского моря настолько мал, а экономические и экологические проблема здесь настолько велики, что нам необходимо отталкиваясь от дискуссии по историческим вопросам, переходить к практическому сотрудничеству.