Экспертизу по коррупционным делам смогут проводить только государственные учреждения

Аргументы Минюста в пользу огосударствления следующие. Что касается экономических преступлений, то основная претензия в том, что частные эксперты могут занизить ущерб от налоговых преступлений. Контраргумент юристов – если негосударственные эксперты лукавят, то нужно усилить контроль за такими учреждениями, в том числе, за их профессиональным образованием сотрудников. А не отлучать всех, в том числе добросовестных, от работы. Кроме того, госучреждения и без того загружены, поэтому нововведение создаёт предпосылки для затягивания сроков рассмотрения сложных уголовных дел. Рассуждает управляющий партнёр юридической фирмы «Дювернуа лигал» Егор Носков.

Управляющий партнёр юридической фирмы «Дювернуа лигал» Егор Носков Давайте представим, что в условном уголовном деле, возбужденном по инициативе правоохранительного органа, являющегося частью государственного аппарата, будет оцениваться - прав ли был правоохранительный орган или нет в своей оценке коррупционного или налогового преступления. В этой оценке будет принимать участие другой государственный орган. А выносить решение будет суд, который является третьим государственным органом. Учитывая, что за последние годы все государственные органы Российской Федерации работают, на мой взгляд, крайне слаженно, и крайне редко противоречат в своих действиях друг другу, то это просто будет означать, что в каждом конкретном деле, в котором существует налоговый или коррупционный элемент, добиться справедливости будет еще сложнее.

Список экспертиз, которые можно будет проводить только в госучреждениях, дополнили лингвистической и психолого-лингвистической экспертизами по уголовным делам о преступлениях, которые связаны с проявлением терроризма и экстремизма. Опять же обратимся к аргументам «за». В такого рода делах заключение эксперта нередко становится главным доказательством. Но, получается, что Минюст априори считает более объективной именно государственных экспертов. Остаётся небольшая лазейка, а именно – теоретически экспертизу можно заказать в университете, но тоже – только в государственном и только при наличии лаборатории с аккредитацией. Рассуждает адвокат Евгений Тонков.

Адвокат Евгений Тонков Подробное ограничение оспаривания свободы позиций, конечно, приведут, как бы это ни странно звучало, к коррупции не только в денежном выражении, но и в ее смысловом выражении. Например, человек говорит про оперативного сотрудника: «Оперативник Иванов повел себя на допросе как инфоцыган». Это простая фраза. За эту простую фразу можно сделать лингвистическое заключение, из которого будет следовать, что, во-первых, есть клевета и оскорбление в отношении оперативника Иванова - это тоже может быть состав. А с другой стороны - здесь можно усмотреть при большом желании в отношении любого человека в такой юмористической фразе нарушение этнических чувств цыган. Таким образом, мы сейчас входим в такой тип правопорядка, где за любое слово в принципе можно любого человека привлечь к отвественности на основании лингвистических заключений. Но всё не так печально: в правовой действительности многие недооценивают значение специалиста. И здесь я прошу обратить особое внимание на то, что статус эксперта и специалиста не совпадает. Всё, что касается экспертов, не распространяется на специалистов.

Ещё одна новация заключается в том, что Минюст планирует развивать политологические экспертизы. Как рассказал «Российской газете» первый замминистра Евгений Забарчук, такая экспертиза может быть проведена по делам, связанным с оспариванием в судебном порядке включения организации или физического лица в Реестр иностранных агентов.