В Совете Федерации предложили рассматривать дела о самообороне в суде присяжных

«Надо что-то решать с теми, кто обороняется у себя в доме. Отсутствие оправдательных приговоров по этим статьям говорит само за себя,» – цитирует «Парламентская газета» сенатора Сергея Колбина. После нападения гражданин дважды становится жертвой: нанеся увечье преступнику, он получает срок больше, чем сам грабитель, отметил Колбин и подчеркнул, что изобретать ничего не надо, поскольку существует международная практика по защите своего жилища. Рассуждает адвокат Евгений Тонков.

Адвокат Евгений Тонков Советский законодатель исходил из того, что защищающееся лицо должно проверить, а соответствует ли защита характеру посягательства? Если, например, нападают с палкой, можно ли использовать для защиты нож или нет? В итоге, правоприменение шло по пути «нельзя». Но в дальнейшем был введен пункт 2.1 «Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения». Поэтому вся система защиты шла по пути доказывания, что нападение было неожиданным. Это такой лайфхак: на всякий случай примите к сведению, что такое существует в Уголовном кодексе РФ.

По статистике Верховного суда, за шесть месяцев прошлого года за убийства при превышении пределов необходимой обороны осуждены 132 человека, а оправданы только двое. При нанесении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в ходе самообороны осуждены 203 человека, при этом не оправдали ни одного. Сенатор Ольга Ковитиди, в свою очередь, подчеркнула, что нередко деяния, которые суд квалифицирует как убийства, совершенные при превышении пределов самообороны, следователь квалифицирует как умышленное причинение смерти по статье 105-ой Уголовного кодекса. О важности рассмотрения такого рода дел присяжными рассказывает адвокат Денис Шулятьев.

Адвокат Денис Шулятьев Однозначно либерализацию в этом отношении всё адвокатское сообщество поддержит, потому что появляется альтернатива, появляется коллегиальное принятие решения. Если суд рассматривает дело в обычном порядке, в составе одного судьи, у которой очень много дел, у которой статистика, то присяжные не обременены статистикой, они выражают мнение общества, потому что они являются яркими представителями общества. Здесь требуется более высокий профессионализм со стороны обвинения, в чем может выражаться слабость государства. Поэтому не в интересах государственных органов, чтобы эту статью применяли.

В конце прошлого года в МВД подготовили требования к допустимому оружию для самообороны. В список включили травматические и газовые пистолеты и револьверы, а также электрошокеры. Например, оговаривается, что механические и другие распылители по внешнему виду и конструкции должны явно отличаться от боевого оружия.