Аналитики призвали к «умной» реформе госкапитализма в России

Доля государства в российской экономике приблизилась к 60%, подсчитали в РАНХиГС. Можно резюмировать, что она обрела черты госкапитализма, предупредили в Институте экономики роста имени П.А. Столыпина и Институте комплексных стратегических исследований. В совместном докладе говорится, что целесообразно перейти к «умной» реформе, которая откроет дорогу к повышению конкуренции и развитию частного предпринимательства. Статистику, которая заставляет задуматься, изучил шеф-редактор Business FM Петербург Максим Морозов.

Несмотря на некоторые успехи госкапитализма в определенные исторические периоды, например, в послевоенной Европе, Южной Корее, Китае, Сингапуре и странах Латинской Америки, мировой опыт показывает, что со временем он оборачивается замедлением социального и экономического прогресса. Такой вывод исследователи подкрепляют следующими примерами: в странах Латинской Америки госкапитализм в итоге привел к низкой конкурентоспособности, дефолтам и стал основой т.н. «потерянного десятилетия» 1980-х годов. Увеличивая государственное влияние на экономику, государства либо теряли потенциал роста и застряли в развитии (как Аргентина), либо совсем обрушили рынок и обесценили национальную валюту (как Венесуэла). Китай, который является одним из ярких примеров госкапитализма, также начал реформы. С 1980-х годов руководящая роль Компартии сочетается с рыночной экономикой и относительной свободой рынка. Причем в 1990-2010-е годы, по мере развития частного сектора, в КНР доля государства в экономике последовательно снижалась. В России ситуация прямо противоположная. Если в 1998 году доля государства составляла 25%, а в 2008 году – около 40%, то к 2018 году, по сдержанным оценкам Федеральной антимонопольной службы, вплотную приблизилась к отметке в 70%. Для сравнения – во Франции около 30% ВВП, в Германии – не больше 28% ВВП, в Китае примерно 40% ВВП, а в США государственные компании и сектор госуправления обеспечивают только 18% ВВП, привели статистику в Институте экономики роста имени П.А. Столыпина. Рассуждает экс-руководитель петербургского УФАС Вадим Владимиров.

Экс-руководитель петербургского УФАС Вадим Владимиров Я занимался антимонопольной деятельностью в течение 15 лет. И могу сказать, что конкуренция эта никому не нужна. Она не нужна государству в лице его, допустим, губернаторов или руководителей отраслевых органов. Она не нужна гражданам, потому что гражданам надо идти куда пожаловаться, а лучше всего жаловаться в государственные органы, на каких-нибудь производителей товаров или оказателей услуг. Я скажу страшную вещь, она не нужна самим конкурентам, потому что любой конкурент хочет стать монополистом. Это отчасти, конечно, шутка. Но на самом деле огосударствление экономики ведет к понижению эффективности. Без конкуренции мы обречены на стагнацию, на загнивание, на переход в группу не то что развивающихся, а недоразвитых стран. И после серьезных потрясений с нашей зависимостью от продажи сырья будет, конечно, плохо, если мы не будем в этом направлении двигаться.

Приведем примеры по некоторым, наиболее значимым отраслям. Как известно, деньги – это кровь экономики. Так вот, доля государства в финансовом секторе достигла почти 70%. Среди 20 крупнейших банков концентрация государства еще сильнее: около 90% их активов приходится на госбанки и банки, контролируемые госкорпорациями, говорится в исследовании Института экономики роста имени П.А. Столыпина. За последние десять лет количество банков в России сократилось более чем в три раза. Еще одна принципиальная отрасль – электроэнергетика. Реформы здесь привели к созданию формально конкурентного рынка. По данным Минэнерго, на компании с госучастием приходится 57% генерации, 90% магистральных и 75% распределительных сетей. Однако, когда речь идет о конечных потребителях, определение цены осуществляется на основе неэффективных моделей, которые позволяют сбытовым и генерирующим компаниям включать в тариф неоправданные (или неподтвержденные) затраты, пользуясь своим монопольным или олигополистическим положением, оказывая влияние на региональные тарифные комиссии. Стоимость электроэнергии, которую получает потребитель, определяется рынком лишь на четверть. Остальные почти 75% состоят из постоянно растущих надбавок нерыночного характера. Продолжает председатель правления Ассоциации промышленников и предпринимателей Петербурга Сергей Федоров.

Председатель правления Ассоциации промышленников и предпринимателей Петербурга Сергей Федоров И самое плохое, что Чубайс, который затеял реформу электроэнергетики, когда к нему обратились, что он вообще сотворил, он как бы ответил, что он не закончил, он не создал рыночных отношений в электроэнергетике. Последние поправки, которые были приняты Государственной думой в закон об электроэнергетике, устанавливают правила присоединения к системам энергоснабжения на усмотрение действующего монополиста. Монополист может включать в стоимость присоединения к сетям электроэнергетики свои затраты, начиная с 1 октября 2015 года по 31 октября 2022 года. Перевожу на русский язык. Это значит, что стоимость как присоединения к электроэнергетике, так и тарифов на электроэнергетику принципиально может быть любая. Потому что какие затраты сделал наш монополист за последние семь лет, известны, я думаю, только ему.