ЦБ 19.03
$91.98
100.24
ММВБ 19.03
$
<
BRENT 19.03
$86.70
7975
RTS 19.03
1129.50
Telega_Mob

ИРИНА ПРОХОРОВА: Про «новую этику», домашнее насилие и «скопинского маньяка»

Интервью с главным редактором журнала «Новое литературное обозрение» Ириной Прохоровой.
Интервью

Главный редактор журнала «Новое литературное обозрение» Ирина Прохорова – Фото: Tatler - Источник

Интервью Ксении Собчак со «скопинским маньяком», скандал вокруг кинофестиваля «Артдокфест», выступление студентов против дискуссии с режиссёром Ильёй Хржановским, а также заявления о харрасменте, череду которых пополнил рассказ певицы Манижи. В России происходит становление так называемой «новой этики», которая заставляет общество пересмотреть отношение к сексуальному и домашнему насилию, ущемлению прав по национальному и половому признакам. Неразвитость законодательной базы – в отличие, например, от США – придаёт обсуждению спекулятивный характер. В результате ложно понятая «новая этика», изначально направленная на защиту прав пострадавших, может сама приобретать черты тоталитаризма. О трансформации общественного сознания – в интервью шеф-редактора Business FM Петербург Максима Морозова с главным редактором журнала «Новое литературное обозрение» Ириной Прохоровой на круглом столе, который состоялся в Европейском университете.

Максим Морозов: Часто «новая этика» связана либо с левой идеологией, либо с проявлением тоталитаризма. Насколько обоснована эта связь, и как вы для себя определяете понятие «новой этики»?

О «НОВОЙ ЭТИКЕ»

Ирина Прохорова: Как все новые определения, их можно трактовать как угодно. Я пытаюсь рассматривать сам феномен «новой этики» как очень важный и позитивный феномен в современной российской жизни. Наконец в российском обществе начинается серьезный разговор об этических нормах. О том, что произошел сбой этической системы координат, чему долгое время не придавалось серьезного значения. Общество пытается разобраться в важнейших фундаментальных началах существования, которые позволяют гражданам, так или иначе, найти платформу для консенсуса. Это в нашей стране, по-моему, сейчас отсутствует. Мы видим огромное количество разных социальных групп, явлений, которые постоянно враждуют друг с другом.

И поиск этой платформы, этой базы солидарности – для меня это и есть «новая этика».

Разумеется, многие явления пришли из других стран. Во всяком случае, не то, чтобы у нас самих этих феноменов не было, просто названия для этого не было. Мы о феномене домашнего насилия, конечно, знали, но это никогда не было темой публичной дискуссии, это считалось запретной и постыдной темой.

Максим Морозов: Как можно избежать уклона, перекоса – мы видим, и даже появился такой глагол – «дотолерантились». Когда в Европе с помощью феминисток сводят счеты и кого-то увольняют, подсиживают, политики недобросовестные часто этим пользуются. И в России мы видим проявления хейтинга, буллинга. Как найти здесь компромисс? Мы видим, что идет становление «новой этики», но есть некие уклоны и перекосы.

Ирина Прохорова: В любом нестабилизировавшемся процессе всегда есть перекосы в разные стороны.

Мне кажется, произошла демонизация западного образа жизни в очередной раз, как часто у нас в России происходит, и совершенное, мне кажется, передергивание очень важных социальных процессов.

Давайте мы посмотрим, почему вообще возникли эти разные направления мысли, которые мы называем «новой этикой». Просто потому, что:

  • мир очень резко изменился
  • это невероятная социальная и физическая мобильность людей
  • это появление огромного количества разных этнических, культурных и социальных групп внутри одного общества
  • огромные изменения в научных представлениях о жизни, научно-технический прогресс.

Все это заставляет людей пересматривать образ жизни, который очень сильно уже отличается от того, что был даже 30 и 40 лет назад. И все это порождает необходимость как-то объяснить, что с нами происходит. Потому что старые привычные нормы уже не работают, а новые еще как бы не созданы. И мы находимся вместе со всем миром в таком сложном процессе трансформации, который усугубляется еще и тем, что называется распадом Советского Союза в 1991 году, когда просто вся система рухнула. Поэтому у нас это происходит особенно драматично,

но на самом деле, сколько бы сейчас официальные пропагандисты ни ругали Запад, мы, в общем, вполне колеблемся вместе со всем миром.

Максим Морозов: Как уйти от советского партсобрания, от хейтинга в интернете – как себя вести человеку?

Ирина Прохорова: Давайте смотреть правде в глаза, что российское общество с трудом избавляется от печального наследия – то, что я называю культурой насилия.

У нас от государственных решений до взаимоотношений в семье привычно решается принуждением и насилием.

У нас сложные вопросы решаются по принципу «к стенке», уволить, запретить, не пущать. Так же, как и сложные процессы, которые идут в семье, меняются гендерные роли, социальные роли между мужчиной и женщиной. Как правило, мы видим, это пытается решаться путем насилия, чаще всего мужчины над женщиной, потому что они не очень понимают функции, что такое муж и что такое жена в семье. Это все печально, но это не продуктивно.

С другой стороны, наше общество устало от этого насилия, оно хочет более гуманного существования.

И я думаю, то, что происходит в рамках обсуждения «новой этики» – мне кажется, что это и есть способ, возможность найти более гуманные способы решения проблем.

Максим Морозов: Яркое проявление – их много можно вспомнить –ситуация с интервью со «скопинским маньяком». Мне кажется, что это интервью должно быть, кто хочет – посмотрит, а кто не хочет – не посмотрит, дискуссии, наверное, не должно было быть. Но, тем не менее, полярно разделились мнения. Вы какой точки зрения придерживаетесь, и как нам вести себя в рамках новой этики, как правильно относиться к такого рода феноменам?

О «СКОПИНСКОМ МАНЬЯКЕ» И КСЕНИИ СОБЧАК

Ирина Прохорова: Я думаю, что проблема интервью «скопинского маньяка» не в том, что вообще интервью бралось, а какие цели ставились. Как сказала сама Ксения Собчак, она хотела показать «лицо зла». Так вот, самый интересный момент, что эта цель была не только не достигнута, а была достигнута цель противоположная. Фактически, этого человека сделали культурным героем. Почему? Не потому, что Ксения не справилась с задачей, она опытный интервьюер, а от этой традиции насилия, которая пронизывает наше общество. Потому что в нашей стране до сих пор – это мы видим даже в законодательстве – право сильного. Вот декриминализация домашнего насилия: кто виноват – сама жертва. Она довела человека до того, что он ее бьет.

То есть, мне кажется, интервьюер спасовала перед фигурой насильника. Она как бы пошла на поводу у него вместо того, чтобы раскрыть ничтожность этого человека.

И, более того, у нас совершенно ошибочно все сексуальные преступления, харрасмент и так далее, связывают с эротикой и сексом, что сразу уводит людей от главной проблемы – это не секс, это не вожделение.

Насилие в отношении женщины – это унижение человеческого достоинства. В этом смысле это равнозначно издевательству над солдатами в армии, насилию в тюрьмах.

Потому что унизить человека, конечно, можно и ментально, но, как мы видим, главный момент насилия – это унижение физическое. Поэтому если мы хотим показать «лицо зла», надо понимать, что никакого отношения к сексу все это не имеет, потому что это наслаждение властью над беззащитной жертвой, это торжество ничтожества, которое, унижая, чувствует себя вершителем мира. А интервью строилось на смачных описаниях, как человек насиловал, и аудитория это смотрит.

Мне кажется, никаких разных мнений здесь быть не может. Если мы не можем преодолеть эту идею и показать, что насильник – ничтожество, лучше не брать интервью, с моей точки зрения.

Да и вообще, в нынешних медиа нужно ли показывать таких людей, давать им слово? Я не знаю ответа, но, правда, мне кажется, это большая проблема. Получается, что достойным людям мы не даем достаточное медийное освещение, а ради такого легкого ажиотажа мы фактически легитимизируем. Это легитимация насилия – то, что произошло. Вот здесь, мне кажется, и кроется парадокс, который, наверное, мы до сих пор серьезно не пытаемся разобрать, сформулировать свои другие принципы гуманистического существования.

Автор:
Поделиться
Комментировать Связь с редакцией
Выделите опечатку и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отправить сообщение об ошибке.

Рекомендуем

Глава государства указал, что индексация должна позитивно отразиться на доходах порядка 4,8 млн работников.
Операторы кикшеринга заявляют, что принимают меры для минимизации опасных ситуаций на дорогах.
Звезде советского и российского театра и кино было 89 лет.

Комментарии

    103
    Выделите опечатку и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отправить сообщение об ошибке.