ЦБ 28.05
$88.69
96.30
ММВБ 28.05
$
<
BRENT 28.05
$83.24
7383
RTS 28.05
1173.92
Telega_Mob

Риски единоличного исполнительного органа

«Хороший лидер — это тот, кому достается немного больше, когда речь идет об ответственности», говорил американский писатель Джон Максвелл. Сегодня поговорим об ответственности единоличного исполнительного органа. Когда и как с директора компании могут быть взысканы убытки?

Фото: Photo by form PxHere - Источник

Действующим законодательством предусмотрено, что руководитель обязан добросовестно и разумно действовать в интересах представляемой им организации.

Убытки, причиненные в результате нарушения этой обязанности, могут быть взысканы с единоличного исполнительного органа по требованию участников или учредителей организации, самой организации, а также третьих лиц.

Судебная практика показывает, что для взыскания убытков с директора оценивается вся совокупность его действий. Так, например, руководитель освобождается от ответственности в случае, если докажет, что действовал в пределах обычного предпринимательского риска, либо если организация уже получила возмещение своих имущественных потерь в результате использования тех или иных способов защиты (п. п. 1 и 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», далее — «Постановление Пленума»).

Непременным условием удовлетворения иска о взыскании убытков с директора является предоставление достоверных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности или неразумности действий (бездействия) руководителя в отношении компании:

Недобросовестными и неразумными действиями признаются, в частности: конфликт личных интересов с интересами компании; игнорирование необходимых требований и процедур, предусмотренных как действующим законодательством, так и внутренними регламентами компании; невыполнение организацией своих публично-правовых обязанностей по вине директора; ненадлежащая организация управления юридическим лицом; сокрытие от участников общества информации о сделке; продажа имущества компании по заниженной цене, уклонение от передачи документов юридического лица после прекращения полномочий, принятие решений без учета известной руководителю информации, если она имела значение в данной ситуации, непринятие действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.

Директор также несет ответственность за: исполнение решения общего собрания участников и действия, одобренные решением коллегиальных органов компании, или предписанные ими; убытки, связанные с выбором и организацией контроля за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица; действия и бездействие других работников, в случае отсутствия необходимого контроля за их трудовой деятельностью.

Перечень оснований для взыскания убытков вследствие недобросовестных или неразумных действий (или бездействий) является открытым, в каждом конкретном случае судом исследуются уникальные обстоятельства дела.

Наиболее распространенные основания для взыскания убытков:

  • совершение сделки во вред обществу;
  • ненадлежащее исполнение обязанностей по руководству обществом, например;
  • растрата/недостача денежных средств или имущества;
  • необоснованное начисление (выплата) зарплаты и премий, или дивидендов.

Рассматривая споры о взыскании убытков, суды исходят из правила защиты делового решения. Суды не проверяют экономическую целесообразность сделки, а оценивают, насколько действия (бездействие) руководителя, повлекшие убытки, выходили (не выходили) за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Разумный предпринимательский риск не является 100% защитой от возможных требований по взысканию убытков. Если есть сомнения о последствиях делового решения в деятельности общества всегда возможно обратиться как к внутренним, так и внешним специалистам за обоснованием сделки, в ситуации наличия в обществе коллегиальных органов — поставить перед ними вопрос о совершении сделки.

Руководитель не освобождается от ответственности даже в случае, если он исполнял решение общего собрания участников или если его действия были одобрены решением коллегиальных органов юридического лица, его учредителей (участников) либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц (п. 16 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, п. 7 Постановления Пленума). В случае когда руководитель делегировал некоторые функции другим работникам, он не вправе формально ссылаться на это как на основание освобождения от ответственности, поскольку руководитель в любом случае отвечает за бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями работников (п. 27 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

С иском о взыскании убытков с руководителя ООО может обратиться сама организация или ее участники. В АО такое право есть у самого общества или до 01.07.2024 у акционера (акционеров), владеющих в совокупности не менее чем 5% голосующих акций общества (после 01.07.2024 – не менее чем 1% голосующих акций). Указанное условие о размере акций не распространяется на случаи, когда убытки причинены виновными действиями (бездействием), нарушающими порядок приобретения акций общества, предусмотренный гл. XI.1 Закона N 208-ФЗ (п. 5 ст. 44 Закона N 14-ФЗ, п. п. 2, 5 ст. 71 Закона N 208-ФЗ, п. 1.1 ст. 3 Федерального закона от 14.03.2022 N 55-ФЗ). Указанные лица могут обратиться с иском в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ), причем при исчислении срока важен момент, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Право на предъявление требований о возмещении убытков по корпоративным основаниям также есть:

  • у уполномоченного (налогового) органа, если суд не примет к рассмотрению его заявления о признании должника банкротом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства;
  • у конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, если производство дела о банкротстве было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства.

В таких случаях взыскание производится судом в пользу предъявившего требование конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в размере причиненных должнику убытков, но не более суммы требования кредитора (уполномоченного органа), установленного в рамках прекращенного дела о банкротстве либо требования уполномоченного органа, указанного в возвращенном ему заявлении о признании должника банкротом. При рассмотрении таких заявлений также должна быть доказана причинно-следственная связь между действием/бездействием ответчика и причинением вреда кредитору или налоговому органу (например, вывод активов в преддверии или после налоговой проверки).

Исключение компании из ЕГРЮЛ не является спасением от иска от убытков, если на момент исключения у нее были кредиторы, требования перед которыми не погашены. При этом неважно произошло ли исключение в административном порядке (недостоверность сведений и т.п.), либо через ликвидацию, но с допущенными нарушениями.

По таким же корпоративным основаниям (недобросовестные или неразумные действия) убытки могут взыскиваться с руководителя в процедуре банкротства общества, от имени которого в этом случае действует арбитражный управляющий.

Существенным отличием для таких исков является то, что управляющий помимо причинно-следственной связи между причинением вреда обществу и действием/бездействием руководителя, должен доказать наличие правового интереса в защите третьих лиц - участников корпорации и кредиторов, не получивших удовлетворение требований. В ситуации, когда требования кредиторов погашены, а иск заявлен к руководителю, одновременно являющемуся участником, такой интерес отсутствует (так как совпадает взыскатель/общество/ и должник).

В делах о банкротстве суд наделен полномочиями самостоятельно квалифицировать форму ответственности привлекаемого лица — субсидиарная ответственность или убытки.

При решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению — общие положения о возмещении убытков (статья 53.1 ГК РФ) либо специальные правила о субсидиарной ответственности (статья 61.11 Закона о банкротстве), — суд в каждом конкретном случае оценивает, насколько существенным было негативное воздействие контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц, действующих совместно либо раздельно) на деятельность должника, проверяя, как сильно в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели экономические показатели, характеризующие должника, после этого воздействия. Если причиненный контролирующими лицами, указанными в статье 53.1 ГК РФ, вред исходя из разумных ожиданий не должен был привести к объективному банкротству должника, такие лица обязаны компенсировать возникшие по их вине убытки в размере, определяемом по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

Управление компанией — это не только экономическая ответственность за успехи и неудачи, но еще и огромный пласт рисков, связанных с возможным привлечением руководителя к ответственности. Кроме рассмотренной сегодня гражданской ответственности, стоит также учитывать риски, связанные с административными, уголовными правонарушениями. Темы «беловоротничковой преступности» и рисков топ-менеджмента не утрачивают своей актуальности. А как говорится, — тот, кто предупреждён, тот — вооружён.

Поделиться

Популярные посты автора

«Легче сочинить десять правильных сонетов, чем хорошее рекламное объявление», говорил знаменитый английский писатель Олдос Хаксли.
«Человек наглеет до тех пор, пока ему позволяют», — гласит известная народная поговорка. Сегодня поговорим о потребительском терроризме.
«Закон — это уклонение от проблем» — говорил Жак Фреско, американский инженер, дизайнер и футуролог. Но всегда ли закон работает именно так?
«Хороший лидер — это тот, кому достается немного больше, когда речь идет об ответственности», говорил американский писатель Джон Максвелл. Сегодня поговорим…
2504