Изъятие и возврат активов в государственную собственность по искам Генеральной прокуратуры РФ

В связи со стремительно растущим количеством дел, связанных с изъятием и возвратом активов прокуратурой, тема так называемой деприватизации имущества сегодня является одной из самых волнительных для многих предпринимателей.

Деприватизация, по сути своей, является процессом признания недействительности договора о приватизации по инициативе государственных органов, вопреки воле владельцев имущества. Кажется, что такой процесс является скорее исключением, чем правилом, однако только по итогам 2023 года Генеральная прокуратура сообщила о возврате государству активов стратегических предприятий более, чем на 1 триллион рублей. Риски оспаривания сделок со стороны прокуратуры необходимо учитывать всем участникам бизнес-среды, в том числе, тем, кто владеет акциями предприятий, или только планирует стать акционером (даже миноритарным).

Кто находится в зоне риска?

Исходя из складывающейся практики, выводы не слишком оптимистичны. Сказать со стопроцентной вероятностью о том, что какая-то отрасль или «малозначительные» компании находятся в безопасности, нельзя. По статистике, чаще всего прокуратура обращает внимание на предприятия, связанные с энергетической промышленностью, оборонным и транспортным сектором. Именно такие компании, как правило, признаются стратегически важными для экономики, но «задеть» эта тенденция может любого собственника, владеющего спорным, с точки зрения государства, имуществом, в том числе, акциями и долями в юридических лицах.

Громкие примеры проведенной деприватизации в 2020-2023 годах: дело № А07-20576/2020; № А50-24570/2021; № А56-116780/2022; № 2-4380/2023; № А50-17636/2023; № 2-5959/2023; № 2-1709/2023; № А12-18383/2023; № А21-2269/2023; № 2-987/2023; № А82-13185/2023; № 2-5454/2023; № А56-24370/2023; № А51-13465/2023; № А50-18611/2023.

Так, среди деприватизированных компаний оказались, в частности, предприятия по производству оптики для военной техники, анилина и сероводорода, метанола, цемента, борной кислоты, туалетной бумаги, аграрной и фармацевтической продукции, магниевых и химических соединений, морские и речные порты, энергосбытовые компании.

Как действуют надзорные органы?

Главная проблема заключается в том, что незыблемость права частной собственности вступает в конфликт с интересами государства. Самыми распространенными основаниями для исковых заявлений прокуратуры являются: нарушения законодательства, действовавшего в период приватизации/совершения сделки; нарушения антикоррупционных законов (наличие коррупциогенного фактора); нарушения законодательства об иностранных инвестициях; причинение ущерба государству.

Примерная схема деприватизации во всех вышеуказанных делах выглядит следующим образом:

1. В таких спорах прокуратура, как правило, до конца настаивает на том, что активы выбыли из собственности государства и были приватизированы незаконно, поскольку являлись исключительной федеральной собственностью.
2. На основании этого, такие сделки признаются ничтожными, как нарушающие публичные интересы Российской Федерации.
3. Ничтожная сделка, в свою очередь, не порождает правовых последствий. Проще говоря, владение имуществом, полученным в результате заключения такой сделки, является незаконным, что дает государству право для использования положений ст. 301 ГК РФ: «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения».
4. Такое положение дел является основанием для восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в соответствии с нормами ст. 12 ГК РФ.

На основании существующей практики можно выделить определенные особенности рассмотрения подобных споров:

1. Аргументы о добросовестности приобретателя часто игнорируются. То есть, для признания приобретателя недобросовестным (в том числе, конечного приобретателя) достаточно уже того, что государство не давало своего согласия на первоначальное выбытие актива из своего владения;
2. Сроки давности не действуют в их классическом понимании по двум причинам. Во-первых, суды придерживаются позиции о том, что реальная возможность предъявить требования о возврате своего имущества из незаконного владения появилась у государства только после выявления соответствующих нарушений в процессе проведения контрольно-надзорных мероприятий, а не в момент заключения сделки. Иными словами, приватизация была незаконной, о её проведении Правительство должным образом не уведомляли, поэтому государство не знало о нарушении своих прав и о том, кто именно их нарушил. Во-вторых, суды нередко отказывают в применении исковой давности по мотивам того, что признают поведение ответчиков недобросовестным по правилам ст.10 ГК РФ;
3. Стоимость акций и долей за время владения нередко существенно увеличивается. Изъятие имущества, текущая стоимость которого ощутимо превышает первоначальную, является неосновательным обогащением. Однако не все так просто. В таких ситуациях суды могут признать приватизацию сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Положениями ст. 169 ГК РФ предусмотрено, что суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно;
4. В подобных делах распространено применение обеспечительных мер (арест имущества, запрет распоряжения активами и проч.), что существенно усложняет положение ответчиков;
5. Многие споры рассматриваются в судах общей юрисдикции, что существенно усложняет их анализ. Суд, как правило, полностью разделяет правовую позицию Генеральной прокуратуры, решения принимаются быстро, часто – в течение одного дня. Такой подход, с высокой долей вероятности, приведет к продолжению и повсеместному расширению тенденции деприватизации;

Как защитить имущество?

К сожалению, рассмотрение подобных споров, опираясь на существующую практику, нельзя назвать чем-то предсказуемым и достаточно объективным. Однако подготовка — моральная, информационная, юридическая — лучшее «оружие» на случай, если подобная ситуация все-таки произойдёт.

Лучшая подготовка, в свою очередь — качественный внутренний аудит, проводимый с привлечением опытных специалистов. Именно тщательный аудит позволяет вовремя понять, насколько правомерными были проведенные приватизационные процедуры. По итогам проверки необходимо собрать все существующие документы, подтверждающие «прозрачность» проведенных сделок, а также возможные подтверждения осведомленности и согласия государственных органов с проведенной когда-то приватизацией.

Если покупка спорных активов только предстоит, необходимо осуществить проверку и профилактику потенциальных рисков еще до момента заключения сделки, во избежание существенных финансовых и временных затрат в будущем.

Таким образом, проверка «чистоты» права собственности на любой актив не только не утрачивает своего значения, но и становится более «глубокой», основательной и не всегда предсказуемой. Будьте бережны и внимательны к юридическому состоянию своих активов, ведь «сознание своей болезни и готовность лечиться — уже начало исцеления»!