Взаимодействие с приставами и взыскание убытков

Однако и сегодня эта фраза откликнется в душах тех, кто когда-либо проходил через процедуру исполнительного производства, ведь проблема взаимодействия с судебными приставами-исполнителями не теряет своей актуальности.

Взыскатели торопят пристава в надежде на скорейшее исполнение судебного решения. Должники стараются затянуть процесс взыскания или избежать его, спрятать собственность, оспорить арест или результаты оценки имущества.

И практически каждый остается недоволен. В чем же причина?

Основная причина — большой кадровый голод в федеральной службе судебных приставов: так, в 2023 году у одного пристава на исполнении находилось в среднем 5 000 производств, что в 18 раз превышает норму нагрузки. Это обстоятельство, в свою очередь, сказывается на качестве самого исполнительного производства. К сожалению, кадровая политика нам неподвластна, но мы можем контролировать качество работы приставов и влиять на нее различными механизмами, предусмотренными законодательством. Для этого важно знать свои права, уметь взаимодействовать с должностными лицами и грамотно обосновывать позицию.

Среди наиболее частых проблем в работе судебных приставов можно выделить:

• Одновременное наложение арестов и запретов на регистрационные действия на все имущество должника, зачастую на сумму, превышающую размер долга (включая арест денежных средств на счетах);
• Низкая стоимость имущества по итогам оценки перед выставлением на торги;
• Неполучение постановлений в ходе исполнительного производства;
• Арест имущества третьих лиц (особенно актуально в семейных отношениях и для лизингового имущества);
• Длительность процедуры взыскания (есть производства, длящиеся 10 и более лет, где «по копеечке» списывается задолженность с заработной платы или пенсии).

В качестве «лекарства» от таких болезней рекомендую занимать проактивную позицию в исполнительном производстве как должникам, так и взыскателям. В идеальном мире роль взыскателя «заканчивается» в момент передачи исполнительного листа, а должник может быть уверен в сохранении баланса интересов, справедливой оценке имущества и законности действий пристава, исполнение судебного акта происходит быстро, эффективно и при этом не создает дополнительных проблем должнику. К сожалению, реальность далека от идеала, — нельзя пускать дела на самотек, необходимо на постоянной основе знакомиться с материалами исполнительного производства, оспаривать действия или бездействия пристава.

Для решения проблем во взаимодействии с приставами можно опираться на следующие пункты:

1. Произвести поиск имущества должника и передать информацию приставу (актуально для взыскателя, однако и должник может предложить приставу обратить взыскание на то или иное имущество в первую очередь);
2. Следить за ходом исполнительного производства: нельзя исключать человеческий фактор, пристав может забыть или не успеть совершить необходимые действия, что приведёт к невозможности взыскания (актуально для взыскателя и должника);
3. Взаимодействовать с приставом: для этого необходимо записаться на прием через сайт или по телефону отдела. На приеме можно узнать, что было сделано и какие есть перспективы. Здесь имеет место психологический аспект, пристав будет знать, что вам не все равно на ход дела и вы контролируете его работу, что может повысить качество его деятельности (актуально для взыскателя и должника);
4. Оспаривать действия (бездействия) пристава в административном или судебном порядке (актуально для взыскателя и должника). У компании есть на это десять дней с момента, когда пристав совершил незаконное действие или когда об этом стало известно. Жалоба подается вышестоящему сотруднику ФССП — обычно это старший судебный пристав, начальник отдела, срок рассмотрения жалобы – 10 дней. Ввиду короткого срока обжалования наиболее действенным механизмом является обращение в суд.

Если вы полагаете, что действиями или бездействиями пристава вам причинены убытки, то важно грамотно составить исковое заявление и приложить к нему надлежащие доказательства. Так, например, взыскание убытков возможно, если одновременно есть следующие основания (п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50):

1. Постановление, действия (бездействие) пристава являются незаконными;
2. Вам причинен вред (ущерб);
3. Между вредом и постановлением ФССП России или постановлением, действиями (бездействием) пристава есть причинно-следственная связь;
4. В причинении вреда есть вина ФССП России или пристава. По общему правилу она презюмируется. Доказывать ее отсутствие должен сам причинитель вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Например, в деле № 88-4450/2024 (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.02.2024 по делу) взыскатель направил заявление о перечислении оставшихся денежных средств должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель заявление взыскателя не исполнил и направил денежные средства на расчетный счет должника, что привело к утрате этого имущества. Постановление пристава было признано незаконным, судом была установлена причинно-следственной связи между незаконными действиями пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками. Совокупность указанных оснований позволила истцу взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России.

Не каждая ваша потеря будет признана судом следствием действий пристава, необходимо доказать размер убытков (особенно упущенной выгоды — здесь предостерегаю вас от предоставления в качестве доказательства спорных документов, например, договоров аренды имущества, которые были заключены без согласия залогодержателя, сособственника, лизингодателя, предварительных договоров купли-продажи), и самое важное и сложное – наличие причинно-следственной связи.

В рамках дела № Ф05-36046/2021 (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2023 № Ф05-36046/2021) рассматривался вопрос о возможности взыскания убытков с ФССП России: пристав не снимал запрет на регистрационные действия с автомобиля по обязательствам иного лица (лизингополучателя) из-за чего собственник не смог его продать. Однако суд пришел к выводу, что убытки не находятся в причинно-следственной связи с бездействием судебных приставов и отказал в заявленных требованиях.

В нескольких из известных нам дел суды отказали должнику во взыскании убытков в виде упущенной выгоды (должник не смог исполнить договор поставки или предварительный договор купли-продажи, аренды), так как, во-первых, не выявили причинно-следственной связи, во-вторых, установили, что такие договоры заключены должником с нарушением закона (например, не были получены согласия лизингодателей, залогодателей и проч.).

В одном из наших кейсов суд поддержал позицию судебного пристава-исполнителя, несмотря на то, что им в ходе исполнительного производства не был выявлен факт смерти должника, поэтому пристав не принял все необходимые меры к выявлению и поиску имущества, в том числе не наложил ограничения на наследство. Причиной стала та самая пассивная позиция взыскателя и невозможность доказать спустя несколько лет, что кто-то вывел имущество, за счет которого было возможно погашение задолженности (а значит, — невозможность доказать убытки и их связь с бездействием пристава).

Оценка имущества, проведенная в исполнительном производстве, перед проведением торгов часто не соответствует рыночной стоимости имущества, при этом должностное лицо может «забыть» отправить копию заключения оценщика сторонам исполнительного производства. Такое нарушение позволяет говорить о бездействии пристава (пп. 4 п. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и о невозможности использования такой оценки (доводы подробно описаны, например, в Решении Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.10.2023 по делу № А77-2245/2022). Предостерегаю Вас от выбора таких ошибочных стратегий как:

• Ссылка на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства или иного постановления пристава (как правило, сегодня постановление направляется через Госуслуги, в 99% случаев из 100% сервис Госуслуги подтверждает, что постановление было направлено и получено, вопрос же его прочтения – на совести взыскателя и должника);
• Игнорирование сроков добровольного погашения долга (по его истечении пристав вынесет постановление о взыскании исполнительского сбора, даже если долг погашен самим должником);
• Ссылка на несоразмерность суммы долга и размера арестованного или выставленного на торги имущества, особенно по требованиям налоговых органов (судебная практика складывается в последнее время не в пользу должников).

Выбор верной стратегии, своевременная корректировка действий, активность — это три столпа взаимодействия со службой судебных приставов, которые позволят вам добиться успеха, ведь как писал Леонардо да Винчи «любое препятствие преодолевается настойчивостью».