ЦБ 28.05
$88.69
96.30
ММВБ 28.05
$
<
BRENT 28.05
$83.24
7383
RTS 28.05
1173.92
Telega_Mob

Судебная система «по понятиям» или реальность «в стиле 90-х»

«Закон — это уклонение от проблем» — говорил Жак Фреско, американский инженер, дизайнер и футуролог. Но всегда ли закон работает именно так?

Фото: Tingey Injury Law Firm / unsplash.com - Источник

Как известно, одним из основных принципов правового государства является равенство всех перед законом и судом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации). Это значит, что все участники судебного процесса, независимо от их статуса, имеют одинаковые права. Предоставление каких-либо привилегий для одних субъектов оборота в ущерб другим не допускается. Реализация данного принципа является одной из главных задач государства и осуществляется, в том числе, через независимую судебную систему. Однако порой, к сожалению, складываются ситуации, которые могут вызывать вопросы к государственным гарантиям основных правовых принципов, беспристрастности и законности судебной системы.

В настоящее время государством, судами и правоохранительными органами успешно пресекаются попытки осуществления деятельности по «понятиям». Несмотря на это, некоторые компании все еще пытаются действовать «в стиле девяностых», несмотря на видимость условной «законности».

В качестве яркого примера разберем продолжительный и ожесточённый спор между АО «Мосдачтрест» (Арендодатель) против ООО «МАНФС Зенит-Интер» (Арендатор), который обрел широкий общественный резонанс.

Еще в далеком 1992 году компании заключили до 2050 года долгосрочный договор аренды ветхих и непригодных к использованию строений. В процессе эксплуатации Арендатор провел полную реконструкцию зданий, а также создал всю необходимую для их нормального использования инфраструктуру (дороги, трансформаторные подстанции, котельные и пр.).

Более тридцати лет Арендатор владел реконструируемым имуществом, эксплуатировал его и исправно платил согласованную договором арендную плату. Арендодатель, в свою очередь, систематически обращался в суд с исками, стремясь отобрать арендованное имущество, которое на сегодняшний день оценивается в несколько десятков миллионов долларов. В общей сложности было вынесено двенадцать судебных решений, все — в пользу Арендатора.

В 2022 году Арендодатель в очередной раз обратился к Арендатору с требованиями о расторжении долгосрочного договора аренды, но снова получил отказ, что послужило основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы. Казалось бы, суд просто не мог, в силу положений ст. 69 и ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проигнорировать значимость двенадцати (!) предыдущих судебных решений, а также доводы о пропуске срока исковой давности, наличие действующих договоров и дополнительных соглашений.

Однако все вышло иначе — Арбитражный суд города Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд приняли достаточно сомнительное решение о расторжении договора аренды, длящегося уже более тридцати лет, при отсутствии каких-либо нарушений договорных условий со стороны Арендатора. Справедливости удалось добиться лишь в кассационной инстанции — Федеральный суд отменил незаконные судебные решения и направил дело на новое рассмотрение. Данную позицию справедливо поддержал Верховный Суд, который не стал потворствовать судебному произволу, направил дело на новое рассмотрение и позволил нижестоящим судам реабилитироваться.

Данная ситуация является показательной, поскольку:

  • во-первых, подсвечивает повсеместную проблему грамотного выбора и надлежащей оценки добросовестного контрагента, поскольку даже внешне привлекательный будущий партнер может оказаться «гангстером из 90-х», единственной целью которого будет являться завладение дорогостоящим имуществом;
  • во-вторых, подчеркивает острую потребность бизнеса в квалифицированной юридической поддержке, поскольку именно грамотная стратегия и надлежащая правовая защита зачастую способствует существенной минимизации потерь;
  • в-третьих, иллюстрирует несовершенство и общую разрозненность судебной системы в целом, что в некоторых случаях делает эффективную судебную защиту практически невозможной.

К сожалению, данный кейс является одним из немногих примеров так называемого «законного» давления на бизнес, заменившего стандарт недобросовестного поведения компаний из девяностых.

В таблице ниже разберем самые распространённые методы «законного» давления на сегодняшний день:

Метод давления Последствия
Необоснованные иски Главная цель необоснованных исков — выставить организацию в роли ответчика в глазах деловых партнёров. Анализируя судебные споры, контрагенты могут побояться иметь дело с компанией, полагая, что она является недобросовестной. Кроме того, судебные дела могут нанести репутационный ущерб, особенно если истец решит рассказать о них СМИ.
Негативные отзывы Согласно исследованию коммуникационной платформы Globlee, для 90 % интернет-пользователей наличие или отсутствие отзывов оказывает влияние на выбор того или иного товара / услуги. Кроме того, контрагенты, как правило, также анализируют отзывы о компании.
Жалобы в государственные органы

Помимо подачи необоснованного иска, конкуренты могут самостоятельно или через специально нанятых лиц направить жалобы в государственные органы:

  • прокуратуру;
  • ФНС;
  • Роспотребнадзор;
  • Ростехнадзор;
  • Росприроднадзор;
  • ФАС и другие.
Информирование ФНС о недостоверном адресе Эта, казалось бы, небольшая «каверза» со стороны недоброжелателей может привести к штрафу за недостоверные сведения в ЕГРЮЛ и проблемам с банковским обслуживанием.
Возбуждение уголовного дела Руководителю компании может грозить привлечение к уголовной ответственности, даже если до этого бизнес продуктивно сотрудничал с контрагентом по гражданско-правовым договорам.
Заявление о банкротстве Этот риск грозит любому предприятию, имеющему долги перед кредиторами, превышающие 300 000 рублей, просрочка по которым составляет более трёх месяцев.

Конечно, достаточно трудно спрогнозировать поведение каждого участника гражданского оборота и заранее подготовиться к возможному негативному воздействию, особенно со стороны давнего бизнес-партнера.

Как защититься?

Методов, способных полностью исключить судебный произвол, не существует. В качестве профилактики возможных столкновений с недобросовестными контрагентами я рекомендую:

  • проводить тщательную проверку контрагентов (ЕГРЮЛ, ОКВЭД, активы, количество сотрудников и пр.);
  • проверять публикации в СМИ, касающиеся деловой репутации контрагентов и их деятельности на рынке;
  • анализировать сведения о контрагенте из открытых судебных источников и государственных сервисов (ФССП, ФНС, Росстат);
  • регулярно контролировать собственные объёмы задолженности перед кредиторами, не затягивать с решением проблем с ними;
  • отслеживать отзывы о компании в интернете, реагировать на них и просить модераторов площадок удалять недостоверную информацию.

Проведение такого небольшого, но комплексного анализа зачастую может помочь понять истинный экономический интерес партнёра, составить его потенциальный «портрет» и оценить возможные риски сотрудничества.

Поделиться

Популярные посты автора

«Легче сочинить десять правильных сонетов, чем хорошее рекламное объявление», говорил знаменитый английский писатель Олдос Хаксли.
«Человек наглеет до тех пор, пока ему позволяют», — гласит известная народная поговорка. Сегодня поговорим о потребительском терроризме.
«Закон — это уклонение от проблем» — говорил Жак Фреско, американский инженер, дизайнер и футуролог. Но всегда ли закон работает именно так?
«Хороший лидер — это тот, кому достается немного больше, когда речь идет об ответственности», говорил американский писатель Джон Максвелл. Сегодня поговорим…
1329