Патентный «троллинг»: угроза конкуренции родом из XIX века

Однако конкурентной борьбе на современном этапе экономического развития угрожает множество явлений, в том числе так называемый патентный «троллинг».

Что такое патентный «троллинг»?

Патентный «троллинг» — это организованная деятельность компаний или физических лиц по предъявлению патентных исков или осуществлению иных мероприятий, внешне представляемых как действия по защите интеллектуальных прав. Нередко такая «правоохрана» становится самостоятельным видом бизнеса.

Данный феномен возник еще в XIX веке в США и ознаменовал наступление новых реалий конкурентного рынка. Система, разработанная для защиты изобретателей, также привлекла лиц, стремящихся к получению «лёгких денег». Пионером «патентного троллинга» можно назвать Джорджа Селдера. Ему удалось получить патент на автомобиль. Нет, не на двигатель или привод, а на весь автомобиль. Парадоксально, но Селдер никогда его не строил. В Россию такая стратегия пришла значительно позже, после распада СССР. Несмотря на трехвековую историю явления, стратегия действий «троллей» не претерпела значительных изменений.

В чем суть?

Сначала компании скупают неиспользуемые патенты или средства индивидуализации. Самые «лакомые» отрасли — технологически перегруженные. Как правило, выбор падает на так называемые «зонтичные» патенты, сформулированные в самых широких рамках, что позволяет компаниям-«троллям» увеличивать круг потенциальных «жертв». Например, в 1999 году был зарегистрирован патент на изобретение «сосуд стеклянный», а именно — обычную стеклянную бутылку.

После подготовки наступает время ожидания. Злоумышленник ждет удобного момента, чтобы заявить об имеющемся праве. «Тролль», как правило, проявляется тогда, когда технология уже внедрена в производство в качестве ключевой или базовой, а инвестиции неосведомленного нарушителя приобрели необратимый характер. Но и в этих условиях компания-вымогатель не сразу обращается в суд.

Для начала ее представители предлагают компании-«жертве» возможность «избежать судебных издержек» — начать выплату лицензионных платежей за пользование собственной же технологией в пользу компании-«тролля». Такой исход событий является ключевой целью злоумышленников, поэтому до суда подобные споры доходят крайне редко.

Для достижения своих целей «троллями» используются различные рычаги давления. Некоторые из них ↓

1. Угроза деловой репутации. Уже в случае предъявления требований на компанию ложится обвинение в незаконном использовании технологий или средств индивидуализации, что в свою очередь накладывает «клеймо» до разрешения спора.
2. Воздействие на клиентов — потребителей услуг или покупателей, а не прямое взаимодействие с компанией.
3. Использование конкурентных механизмов через предложение «скидки» первой компании, которая согласится на условия «тролля».

Нередко встречаются случаи «троллинга», объектом которого являются товарные знаки. Злоумышленники отслеживают перспективные стартапы, владельцы которых не успели зарегистрировать свой товарный знак или решили отложить этот вопрос до «лучших времен», а после «раскрутки» товара или бренда предъявляют требование производителю или обращаются в суд.

При победе «правообладателя» «нарушителю» может грозить следующая ответственность:

• возмещение убытков «потерпевшему»;
• компенсация до 5 000 000 рублей;
• выплата штрафа в двукратном размере стоимости товаров, на которые нанесена маркировка правообладателя;
• ликвидация продукции за свой счет;
• штраф от 100 000 до 300 000 рублей, если размер «ущерба» превышает 250 000 рублей;
• уголовная ответственность в виде исправительных работ (для владельца бизнеса).

Хорошим примером стало решение Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации по иску ООО «Яндекс» о признании недействительным решения Роспатента. Оспариваемое решение содержало отказ в отношении истца зарегистрировать бренд «Яндекс Афиша» в связи с жалобой ООО «Компания Афиша». Суд удовлетворил требования Яндекса, отметив, что потребители, представленные адресной группой, не воспринимают спорный товарный знак как средство индивидуализации ООО «Компания Афиша». Такой подход направлен на предотвращение злоупотреблений и сохранение «баланса интересов» сторон (Дело № СИП-591/2020).

De jure действия «троллей» зачастую правомерны, так как они действительно обладают защищаемым правом. Во избежание неблагоприятных последствий лучшим способом защиты являются превентивные меры: своевременная регистрация товарных знаков, решений, иных объектов интеллектуальной собственности. Рациональнее всего и вовсе не распространять такую информацию до подачи заявления на регистрацию.

Но что делать, если патентный «тролль» «постучался к вам в дверь»?

Главный фактор борьбы — игнорирование навязываемых правил игры, отказ от выплаты роялти. Выбор устойчивой, принципиальной позиции имеет здесь решающее значение.

Например, для требований, связанных со средствами индивидуализациями, необходимо установить используются ли они. Если нет — направить заявление о досрочном прекращении правовой охраны в Роспатент. Кроме того, зачастую запатентованное решение «тролля» не обладает оригинальностью и новизной, что является основанием для его аннулирования.

В случае обращения «тролля» в суд крайне важно активно защищать свои интересы. Например, необходимо доказать, что регистрация товарного знака совершена без намерения его использовать для индивидуализации товаров или услуг, а исключительно с целью запретить его использование.

Не бойтесь доказывать свою правоту, ведь как писал Иосиф Бродский: «к сожаленью, в наши дни не только ложь, но и простая правда нуждается в солидных подтверждениях и доводах».