В российских судах может появиться искусственный интеллект

В российских судах может появиться искусственный интеллект. Правда, пока только в рамках приказного производства, в котором не предполагается полноценное исследование доказательств. С инициативой скорректировать процессуальные кодексы выступил Совет судей, ссылаясь на успешные эксперименты в Белгородской и Амурской областях. Сообщается, что благодаря искусственному интеллекту значительно сократилось время, которое тратится на подготовку судебного приказа и заполнение электронной карточки дела. Кроме того, компьютер способен заменить человека и по некоторым другим категориям дел, в которых роль судьи является в большей степени технической. Перспективы цифровизации шеф-редактор Business FM Петербург Максим Морозов обсудил с директором Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева Ярославом Жолобовым.

Максим Морозов: В каких направлениях работы российских судов используются искусственный интеллект, элементы роботизации? И в чём это помогает на практике?

Ярослав Жолобов: Сначала определимся с термином: искусственный интеллект — это то, что вырабатывает новое программное обеспечение, которое не заложено инженером. Сейчас работают математические алгоритмы, которые делают подборку того или иного материала. Они активно используются в вопросах документооборота, введения данных, их автоматического переноса в судебное решение, например, персональных данных, оповещение участников процесса через электронную почту или социальной сети.

Есть отдельные судьи, которые просят айтишников создать программное обеспечение для удобства комплектации судебного решения. Они делают это персонально, у многих получается достаточно успешно.

Максим Морозов: Если говорить о судебных приказах?

Ярослав Жолобов: Судебные приказы — это фактически автоматический набор элементов. Решение выносится по тем данным, которые предоставили, как правило, контрольные органы, например, налоговая.

Максим Морозов: Там нет спора о праве.

Ярослав Жолобов: Да. Вводятся только цифры, информация о должнике и так далее. Более того, математический алгоритм помогает избежать ошибок в цифрах и персональных данных. Не секрет, что бывали ситуации, в которых лицо вроде бы подходило, но год рождения и место проживания отличались. В таких случаях человек отбивается от этого. Алгоритм это исключает. Второе — судебный приказ отменяется, если человек с ним не согласен. Он пишет заявление, после чего приказ рассматривается заново. Кроме того, сейчас многие судьи используют базу данных «КонсультантПлюс» и РАПСИ. Они просят программистов создать программу для подбора законодательных актов и судебных решений по правоотношениям, которые имеются в конкретном деле, например, связанным с банкротством юридического лица.

Программное обеспечение позволяет брать из базы данных все последние решения вышестоящих судов по этому предмету правоотношений или найти все научные доктринальные исследования по определённому направлению.

Их используют для написания решений, в которых требуется содержательный анализ законодательства. Так что подбор законодательной базы и судебных решений постепенно внедряется. На массовом уровне нет, федерального или единого алгоритма пока нет. Если говорить о создании такого программного обеспечения, возникает вопрос, кто будет собирать базу данных. Собирать все решения бессмысленно, так как они бывают разноплановые. Надо брать только те, которые прошли до Верховного суда. Плюс надо начинать с самого последнего, там другая система хронологического отсчёта.

Второй вопрос — кто будет вкладывать туда доктринальные научные исследования и какие они будут? Ведь у нас есть исследования, которые можно только «обнять и плакать»: их допускать нельзя.

Также всё необходимо делать централизованно. Может быть, через Минцифры или других учреждений, которые занимаются программным продуктом. Стоит привлечь учёных и судебных работников, например, судей Верховного суда, которые могли бы контролировать данный вопрос.

Максим Морозов: Есть ли положительная зарубежная практика использования роботизированных комплексов, программного обеспечения?

Ярослав Жолобов: Есть опыт Китая. Определённая категория дел уже прошла испытания. Результат выдаёт само программное обеспечение. Судья в свою очередь осуществляет контроль и ставит отметку. Для всех вопросов процессуального характера — назначения, оповещения, даже возможности примирения — у них также используется программное обеспечение.