В своей «Теории нравственных чувств» Адам Смит подвергает критике систему воззрений Мандевиля. Особенно его бесит, что тот пороками называет желания и вкусы, которые сами по себе никакого порицания не заслуживают. В то же время, и идеи Мандевиля оказывают влияние на развитие взглядов Смита. Личный интерес, не являющийся в его глазах пороком, сам того не ведая и вопреки воле, ведет общество к благополучию и счастью. Таким образом, богатство нации у Смита есть результат, если не «порока», то, по крайней мере, естественного инстинкта. А он, в свою очередь, не заключает в себе ничего добродетельного. Им пользуется и к нему прибегает Провидение, чтобы без нашего ведома осуществлять цели, лежащие за пределами нашего предвидения.
Смит также утверждает, что люди перешли от простого удовлетворения телесного аппетита к утолению социальных и культурных потребностей, от физического выживания — к социальному. Испытывая потребность в социальном одобрении, они искали способ установить свой персональный статус и престиж в обществе. Смит верил, что есть «эмпирические доказательства» того, что социальная позиция (по крайней мере в XVIII в.) определялась накопленным богатством. В потребности выставить его напоказ он видел фундаментальное условие борьбы за статус в обществе. А роскошь рассматривалась им как идеальная возможность для показа богатства. Поэтому потребление роскоши – это попытка людей приобрести символы, необходимые для обозначения своего статуса в обществе.
Борьба за богатство и потребительские товары была просто борьбой за престиж, позицию и власть. В особенности, в «коммерческих обществах», выросших из средних веков. Богатство должно было превратиться в потребительские товары, прежде чем стать инструментом повышения статуса. Богатые нуждаются в приобретении многих товаров просто потому, что они дороги и поэтому представляют собой «объекты, которые никто не может оплатить, кроме них».
Или как рассказывал нам о своем приятеле Евгении Онегине век спустя Александр Сергеевич Пушкин:
«Зато читал Адама Смита
И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет».