ЦБ 02.12
$107.74
114.31
ММВБ 02.12
$
<
BRENT 02.12
$72.38
7798
RTS 02.12
758.09
Telega_Mob

Александр Сокуров призвал власти Петербурга провести встречу с градозащитниками

Известный кинорежиссёр, член президентского Совета по правам человека заявил, что для решения накопившихся проблем необходимо организовать цивилизованный диалог с широким градозащитным движением на регулярной основе.
Эксклюзив

Фото из личного архива Александра Сокурова.

По словам народного артиста России, любая общественная активность сегодня воспринимается как политическая акция, участники которой нередко попадают под суд. Поэтому важно возобновить взаимодействие губернатора с градозащитниками, как это было при Валентине Матвиенко. Также известный кинорежиссёр объяснил, почему важно сохранить здание ВНИИБ на 2-м Муринском проспекте, прокомментировал снос вестибюлей «ленинградских» станций метро, усомнился в том, что городу нужны новые башни «Газпрома» и высказал опасения в связи со строительством в районе Финского залива. Своим видением ситуации Александр Сокуров поделился в интервью шеф-редактору Business FM Петербург Максиму Морозову.

Максим Морозов: Александр Николаевич, вы давно в градозащитном движении. Как вы могли бы оценить в динамике позицию городских властей по сохранению историко-культурного наследия исторического центра города? Какие проблемы появляются со временем?

Александр Сокуров: Валентина Матвиенко активно сотрудничала с градозащитным движением и с городской общественностью. По крайней мере, в последние два-три года, до назначения в Совет Федерации. Сегодня эта деятельность сведена до минимума: как мне кажется, губернатор опасается встречаться с представителями общественности. Мы можем декларировать свою позицию только в рамках Совета по сохранению культурного наследия. И то большая часть членов совета сейчас уволена. Из градозащитного движения, что называется, с улицы, остался только я один. Это очень большая проблема.

Когда-то градозащитное движение в Петербурге было очень разнообразным, активным и слышимым властью города. Сейчас, возможно, на фоне общей политической напряжённости, власть уходит в сторону от общественного мнения и общественных настроений. Это серьёзная ошибка.

Максим Морозов: Несколько лет назад вы говорили, что иногда опускаются руки, когда снос здания происходит, например, в воскресенье утром. И даже нет возможности позвонить первому лицу, губернатору, чтобы предупредить его о сносе.

Александр Сокуров: Это происходило на начальном этапе, когда шли постоянные митинги и общественные акции против сноса. Нас активно поддерживал Олег Константинович Руднов, который руководил каналом «100 ТВ», нас также поддерживали газеты. Это была лоббирующая сила для общественности. В первую очередь, Руднов, который имел контакт с первым лицом государства. У нас были гораздо бо́льшие шансы работать с властью города напрямую. Власть города не должна самоустраняться от такой работы.

Сегодня представить, что наш губернатор встретится с градозащитным движением, практически невозможно. Происходит деградация данной ситуации. Так быть не должно.

Максим Морозов: В чём вы видите корень проблемы? Может быть, слишком сильное лобби строительного комплекса или незаинтересованность городских властей в участии в такого рода конфликтных ситуациях?

Александр Сокуров: Из моего опыта, могу сказать, что сама по себе строительно-разрушительная ситуация — это очень сложный момент в жизни города. В отличие от Москвы, Петербург, как мне кажется, — очень маленький, бедненький город. Кроме того, мы сильно сжаты Ленинградской областью, из-за чего строители задыхаются, им негде строить. Это объективная ситуация.

Идёт очень эмоциональная борьба за расчищение пространств в городе и за снос, как кажется многим деятелям, всякого старья и «музейщины» — так они говорят.

Кроме того, в тот период, когда мы начинали плодотворное сотрудничество с Матвиенко, законодательные акты не были отработаны до конца. Они стали формироваться потом, их отработали с нашим участием. Появились законы, которые препятствуют разрушениям.

Максим Морозов: Напомните, пожалуйста, о вопиющих, с вашей точки зрения, ситуациях, связанных с градозащитой.

Александр Сокуров: Например, начальник одной строительной организации обещал губернатору, что не будет сносить здание в пятницу. А в субботу и воскресенье, пользуясь выходными днями, производил снос. Действовали наперекор, абсолютно конфронтационно по отношению к губернатору. Валентине Матвиенко удалось поставить этих очень ретивых ребят на место. Сейчас ситуация стала ещё сложнее. Потому что каждый заявленный общественный протест воспринимается как политическая акция и преследуется как уголовное преступление. Немедленно возникает судебная ситуация: людей судят, после чего они исчезают в местах заключения.

Максим Морозов: Много копий ломается по поводу формального подхода: постройка до 1917-го и после 1917 года. Какой здесь должен быть подход?

Александр Сокуров: И до, и после 1917 года каждое строительное пятно, каждый объект обязательно должны восприниматься как субъект. И по каждому из них нужно принимать конкретное решение: получать мнение специалистов, историков.

Может быть, какое-то задание действительно не имеет ни исторического, ни архитектурного достоинства и не должно мешать строительным работам и занимать пространство города. Но всегда надо решать очень конкретно. Потому что в таком небольшом городе, как Петербург, каждое строение, каждый дом имеют совершенно определённую градоформирующую ценность.

Максим Морозов: Кто должен решать? Есть опасность субъективного решения. Кто-то посчитает постройку ценной, а кто-то назовёт рядовой архитектурой, допустим, если речь идёт о складе железных дорог.

Александр Сокуров: Необходимо общественное участие. Это зафиксировано в Конституции. Деятельность Валентины Матвиенко подтвердила, что общественное участие не опасно, а полезно и в общеполитическом смысле, и с точки зрения настроения в городе. Надо привлекать людей, которые могут высказать своё мнение, выслушивать их и на основании общего настроения и отношения, или принципиально останавливать разрушения, или пересматривать планировочные, архитектурные решения в данном месте. Надо уметь разговаривать с людьми. Городская община — это люди, которые имеют все права на распоряжение городом.

Максим Морозов: Хотел узнать у вас о проблеме здания Научно-исследовательского института целлюлозно-бумажной промышленности. Уже несколько лет градозащитники борются за данный объект. В чём вам видится камень преткновения, и как сохранить это здание?

Александр Сокуров:

Нужно понимать, что есть интересы не только города, но и района. Мы, градозащитники, очень часто защищаем подобные здания, исходя из интересов района. В этих зданиях обычно размещаются общественные организации: кружки, спортивные секции, организации по просвещению детей. Все эти объекты выполняют социальную функцию и помогают преодолевать социальную напряжённость.

Кроме того, здание Института бумажной промышленности представляет своеобразную ценность на фоне абсолютно утробного, серого, панельного района. В этом здании широкие мраморные лестницы, внутри есть колонны. Может быть, архитектурные формы несовершенны, но здание всё равно представляет достоинство цивилизованной архитектуры. Поэтому это здание нельзя разрушать: оно важно для конкретного района Петербурга. Я удивляюсь, почему его не защищают местные власти или боятся городских властей. Более того, это здание со временем набирает историческую ценность и эстетическое значение. Уверяю вас, что лет через пять в данном районе города это будет бриллиант. Кроме того, здание Института построено крепко, из хороших материалов.

Максим Морозов: Некоторое время назад известная телеведущая, документалист Ника Стрижак подняла вопрос необходимости сохранения вестибюлей метрополитена, особенно вдоль Московского проспекта: например, станции «Фрунзенская», «Парк Победы». Это ленинградский модернизм. Если смотреть искушённым взглядом, здания маленькие, невзрачные. Тем не менее это тоже важная веха в развитии ленинградской архитектуры. Однако они сносятся, как «Фрунзенская», или переоборудуются до неузнаваемости, как «Горьковская». Ника Стрижак справедливо говорит о том, что нужно сохранять такие объекты, поскольку они — часть истории.

Александр Сокуров: Это очень сложная тема. Она обнажает слабоволие и отсутствие любви к городу самой архитектурной общественности.

У нас много академиков в архитектуре. Тех, кто имеет свои мастерские, преподаёт на строительных и архитектурных факультетах. Очень достойные люди, которые ходят в хороших костюмах. Но они, как правило, никогда не защищают город, не участвуют в градозащитных акциях.

Небольшие объекты, без всякого сомнения, культурного наследия надо было бы защищать при помощи людей, которые обладают профессиональной терминологией и этикой. Которые понимают, как можно объяснить городским властям, почему, например, не надо было трогать вестибюль станции метро «Фрунзенская». Одновременно надо сказать, что некоторые станции метро в Петербурге, в отличие от московских, безликие. «Василеостровская» в ужасающем состоянии, В плохом состоянии была и «Горьковская». В том числе — архитектурно. Нельзя не обновлять индустриальные транспортные объекты.

К сожалению, для Петербурга характерно, что всякое новое строительство архитектурно безлико. В отличие от Москвы, где есть архитектурные прорывы. У нас, на мой взгляд, очень большая проблема с качеством современной архитектуры.

Максим Морозов: Мы заговорили о современной архитектуре. В городе активно обсуждаются проекты двух новых башен «Газпрома» — «Лахта Центр 2» и «Лахта Центр 3». Нужны ли они городу, на ваш взгляд? И если да, то как органично вписать их в градостроительную концепцию?

Александр Сокуров: Нужна ли была городу башня «Лахта Центра»? Это ведомственное здание, которое не имеет никакого отношения к городу. Это могущественное ведомственное распоряжение пространством и деньгами. Не знаю, нужны ли городу две новые башни. Наверное, нет. Город не участвует в этом строительстве.

Максим Морозов: Активисты собирают подписи за проведение референдума, чтобы за или против строительства высказались сами жители.

Александр Сокуров: В современных, очень сложных, невротических политических обстоятельствах референдум невозможен. Никакого референдума не будет.

Очень важно, чтобы «Газпром» смог объяснить городу и гражданам необходимость и общественную полезность своих башен.

Кроме того, это снова строительство на территории залива. Опять угроза защиты от наводнений и сокращение площади Невской губы. Мы и так засыпали большую часть территории залива. При определённых климатических условиях дамба просто разрушится. Потому что она построена с учётом определённой площади Финского залива. Чем меньше пространство залива, тем опаснее и бессмысленнее становится сама дамба. Город может быть просто поглощён. Этого делать нельзя! Финский залив и без того очень мелкий. При каждом осеннем цикле наводнения мы очень беспокоимся о том, что будет с городом. Выдержит ли дамба? Ведь значительная часть залива засыпана, и на ней построены целые кварталы.

Автор:
Поделиться
Комментировать Связь с редакцией
Выделите опечатку и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отправить сообщение об ошибке.

Рекомендуем

Вице-президент строительной компании RBI рассказал, что частные инвесторы нередко тестируют апарт-отели как «тайные покупатели», чтобы лично убедиться…
Известный кинорежиссёр, член президентского Совета по правам человека заявил, что для решения накопившихся проблем необходимо организовать цивилизованный…
Вице-президент строительной компании RBI рассказал об основных стратегиях инвестирования в недвижимость и сравнил их с альтернативными инструментами, доступными…
О причинах и последствиях нового санкционного удара по российской банковской системе и оставшихся вариантах трансграничных переводов — в интервью с председателем…

Комментарии

    Выделите опечатку и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отправить сообщение об ошибке.