Петербург вошёл в число 10 регионов, где в судах общей юрисдикции начнут использовать искусственный интеллект. На первом этапе нейросети будут транскрибировать заседания — расшифровывать аудиозаписи вместо секретарей.
Фото: Gaétan Marceau Caron / unsplash - Источник
Читайте также
Северная столица вошла в число десяти регионов, где стартовал пилотный проект по внедрению искусственного интеллекта в работу судов общей юрисдикции. На первом этапе нейросети используются для транскрибации заседаний. Судьям и секретарям нужно будет оценить эффективность системы и определить, где еще могут быть использованы новые технологии. Председатель Верховного суда Игорь Краснов отметил, что внедрение искусственного интеллекта поможет сделать процесс открытым, доступным и прозрачным для всех участников процесса. Он предположил, что в будущем нейросети могут использоваться также для электронного документооборота и судопроизводства. Технология должна освободить секретарей от расшифровки аудиозаписей и позволить судьям оперативно анализировать акты на соответствие правовым позициям. Комментирует генеральный директор юридической компании «Эклекс» Артем Швайка.
Добавим, что именно использование искусственного интеллекта в правосудии вызывает наибольший скепсис у россиян: почти 60% опрошенных не поддерживают использование нейросетей в судебной системе, говорится в исследовании компании Russian Field. Для сравнения: в промышленности применение ИИ считают допустимым более 80% респондентов, в сельском хозяйстве — 75%, а в строительстве — около 70%. Кроме того, многие россияне выступают против использования новых технологий в военном деле и госуправлении — об этом сообщила половина респондентов.
Генеральный директор юридической компании «Эклекс» Артем Швайка Суды общей юрисдикции по сравнению с арбитражными отстают в развитии примерно на 20 лет. Когда я слышу о планах внедрить искусственный интеллект и перескочить через все предыдущие этапы, которые уже известны и реализованы в других судах, это для меня сродни попытке пересесть на автомобиль до изобретения колеса. Что касается перспектив использования ИИ для анализа судебных актов и заявлений, я слышал о подобных экспериментальных моделях за рубежом. Однако, на мой взгляд, судебный процесс — это не только холодная оценка доказательств и обстоятельств, но и эмоциональная составляющая, общий контекст. Искусственный интеллект и подобные технологии должны оставаться лишь помощниками. Принятие же решений, связанных с судьбами людей, по моему убеждению, должно оставаться за человеком.
Автор: Анна Лейбук
Губернатор Ленинградской области 
Председатель некоммерческого партнёрства таксомоторных предприятий Петербурга 
Руководитель аналитического центра «Циан.Аналитика» 
Доктор психологических наук