В петербургском парламенте предложили поправки к федеральному «закону о реновации»

В Северной столице предложили изменить Закон о комплексном развитии территорий на федеральном уровне. Соответствующее обращение из городского парламента уже направлено спикеру Госдумы Вячеславу Володину.

Основной посыл, который содержится в письме на Охотный ряд, – предоставление жильцам «хрущевок», попавших под действие программы «реновации», равнозначных или даже улучшенных квартир в непосредственной близости от их прежних домов. То есть, даже не в пределах района, а в границах муниципальных округов. Кроме того, автор обращения Андрей Рябоконь обозначил и другие положения закона, которые необходимо скорректировать для защиты прав граждан. В частности, собрания собственников по вопросам участия в программе КРТ предлагается проводить только в очной форме, при голосовании учитывать не число жильцов, а количество квартир – по одному голосу на каждую, - кворум же для принятия решения о включении дома в программу должен составлять не менее 9/10. Такие тезисы довольно резко контрастируют с теми, что были прописаны в принятом летом законе, и отдаленно похожи на то, чего последние полгода добивались от властей петербуржцы. О том, почему депутатам понадобились долгие шесть месяцев, чтобы понять, что изначальный правовой акт очевидно никак не защищает права собственников квартир, рассказывает Андрей Рябоконь.

Депутат Законодательного собрания Петербурга Андрей Рябоконь Летом, когда принимался закон, законодатели исходили из того, что уже есть условия, заложенные на уровне федерального законодательства, и здесь в большей степени была продублирована норма федерального закона на уровне регионального закона. То есть, здесь уже были определенные рамки в федеральном законе, была возможность дополнительно прописать все гарантии, которые нужно было доделать. И сейчас, когда закон приостановлен, нам необходимо сначала сформулировать федеральную базу, а потом уже изменить региональную составляющую закона о комплексном развитии территорий.

Впрочем, по другую сторону баррикад действия отдельного парламентария восприняли со скепсисом и назвали это не иначе как пиар-ходом. Дело в том, что 104-я статья Конституции четко прописывает, кто имеет право законодательной инициативы – и в случае с пресловутым «законом о реновации», да и с любым другим, обратиться в Госдуму может только соответствующий орган власти субъекта федерации, но не отдельный его представитель. Поэтому у некоторых экспертов возникает вопрос, почему инициативный депутат решил действовать самостоятельно, а не рука об руку с членами Общественного штаба. Ведь именно в его рамках в ближайшее время соберется законотворческая группа, которая и должна будет разработать и оформить документ с конкретными предложениями и поправками для подачи в федеральные и региональные органы власти. К тому же, именно на этом, по словам юриста и правозащитника Ирины Баханович, настаивает и спикер Законодательного Собрания Александр Бельский.

Юрист и правозащитник Ирина Баханович Давайте всё-таки не будем забывать, что правом законодательной инициативы обладает только ряд субъектов, установленных Конституцией и регламентом Государственной Думы. Поэтому обращение к Вячеславу Володину - это не более, чем пиар-ход депутата, который, я напомню, голосовал за закон о КРТ, и пытается изображать, что он защищает права граждан. Честно говоря, сейчас это ничего, кроме смеха в наших рядах, это заявление не вызвало. Это очередной глупый ход, который непонятно для чего сделан. Наверное, только ради того, чтобы лишний раз напомнить о себе. Но никакой пользы, к сожалению, он не принесет. Если он действительно хотел это сделать, он должен был поднять этот вопрос на Законодательном собрании, выступить с законодательной инициативой и от законодательного органа уже подать поправки в Государственную Думу.

Добавим, что прокуратура Северной столицы не нашла признаков коррупционной составляющей в законе о КРТ, а также оснований для мер реагирования. С соответствующим обращением в надзорный орган обратился депутат муниципального образования Гражданка Вадим Сафонов, который остался не удовлетворён ответом и планирует его обжаловать.

Автор: Татьяна Копылова