В Госдуме предложили вернуть «традиционное русское образование»

О реформе образования активно говорили весь прошлый год. Во властных кабинетах внезапно обнаружили, что российские школы и вузы позаимствовали слишком многое у недружественного запада, а в нынешних условиях это неприемлемо. Иронично, что церемония поднятия флага в учебных заведениях, которую проводят с сентября, имеет американские корни, но об этом чиновники и депутаты предпочитают не упоминать. Говоря же о методиках, сейчас все чаще вспоминают советский опыт. Об этом же в ходе пресс-конференции в ТАСС упомянул и Петр Толстой:

Вице-спикер Госдумы Петр Толстой Нам нужно сделать всё, чтобы вернуть образование в России в русло традиционного русского образования. Оно какое-то время было советским, но, тем не менее, эта традиция очень важна. Все попытки из этой традиции выскочить в какие-то, на мой взгляд, абсолютно заумные, бредовые конструкции, которые не работают, такие конструкции, как Болонская система, как тестовая система аттестации при окончании школы и так далее. Это всё, к сожалению, никакого результата не принесло, кроме деградации нашего образования. И, конечно, те люди, которые эти реформы начинали, несут ответственность за них. Хотя бы моральную. Наше дело - никого не осуждая - спокойно изменить эту ситуацию, и мы это делаем. Был принят закон, который вводит единый стандарт образовательных программ по целому ряду предметов, будет создан единый корпус учебников.

Напомним, что стандарт начнет действовать с 1 сентября 2023 года. Школы, в частности, перейдут на единую общеобразовательную программу. Соответствующий законопроект был осенью принят Госдумой всего за одну неделю. В экспертном сообществе к этому отнеслись с настороженностью. Нововведение, в числе прочего, ограничивает педагогов в применении разных методик и не учитывает индивидуальных особенностей развития ребенка. В итоге качество образования, напротив, может снизиться. Так или иначе, в российском образовании сегодня есть много лишнего, от чего можно было бы безболезненно отказаться, – считает директор лицея №369, председатель Ассоциации молодых педагогов Петербурга Константин Тхостов:

Директор лицея №369, председатель Ассоциации молодых педагогов Петербурга Константин Тхостов Определенного рода заимствования едва не разрушили нашу систему образования. Но, вместе с тем, всё-таки определенную пользу принесли. Я являюсь ярым противником двухуровневой системы высшего образования. И, самое главное, на примере учительской профессии я могу вам точно сказать, что школе бакалавры образования не нужны. Нужны специалисты. Но положительный, на мой взгляд, опыт, это тот опыт, который избавил нас от абсолютной предвзятости нашей экзаменационной поры для наших уважаемых выпускников. Всегда мы обращаемся к нашей прекрасной советской школе, которую заканчивали мы. Она действительно была прекрасная своей ориентацией на будущее профессии в нашей советской на той момент экономике. Но, к сожалению, имела очень четкие коррупционные механизмы. Если ученик чем-то отличался от среднестатистического, то не всегда это нравилось учителям, и это отражалось на его экзаменационных отметках.

Впрочем, с Болонской двухуровневой системой не все однозначно. Если в начале СВО все причастные заявляли о скором отказе от ее принципов, а глава Министерство науки и высшего образования Валерий Фальков и вовсе называл «прожитым этапом», то к концу года критика несколько поутихла. Как отмечают эксперты, заменить т.н. «болонку» пока нечем. Наиболее вероятный путь – возврат к специалитету. Технически это возможно, но существенно скажется на качестве образования, ведь многим вузам придется ломать и переделывать все свои учебные планы и программы. Также будут окончательно разрушены контакты с ведущими зарубежными вузами, которые и без этого держаться на волоске. Нельзя исключать и того, что ряд талантливых выпускников школ, обнаружив, что российское образование никак не стыкуется с западным, предпочтет покинуть страну и сразу поступить в иностранные университеты.