Адвокат Борисов: вводить уголовную ответственность для юрлиц нецелесообразно

Следственный комитет вновь предложил ввести уголовную ответственность и наказание для юридических лиц. Выступая на Петербургском международном юридическом форуме, заместитель председателя СК Александр Фёдоров сослался на опыт других стран, в которых существует «огромный спектр» уголовных наказаний для компаний. Тем временем строительство зданий для Верховного суда на проспекте Добролюбова подорожает. Новая цена контракта превышает 37 млрд рублей. Некоторые аналитики сравнивают стоимость судебного квартала со стоимостью «Газпром Арены». И, наконец, в Петербурге уничтожили несколько тонн еды на фоне массового заражения смертельно опасным ботулизмом. В Госдуме обсуждают возможность отменить мораторий на плановые проверки пищевых производств. Итоги недели шеф-редактор Business FM Петербург Максим Морозов обсуждает с директором юридической компании «ЛексКледере консалтинг» Борисом Борисовым.

Максим Морозов: Начнём с резонансного предложения СК ввести уголовную ответственность для юридических лиц. Насколько целесообразна данная инициатива?

Борис Борисов: Я считаю, что это совершенно нецелесообразная инициатива. Российская юридическая наука испокон веков исходила из постулата, что уголовное преступление характеризуется объективной и субъективной сторонами. Объективная сторона — это внешнее проявление общественно опасного деяния. Субъективная сторона — это внутреннее психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию. Она характеризуется такими моментами, как вина, мотив, цель, эмоциональное состояние лица. Суды при рассмотрении уголовных дел детально анализируют именно эти две составляющие, вся правоприменительная практика в уголовном судопроизводстве России строится именно на этом. Как определять субъективную сторону и эмоциональное состояние лица, если подсудимым является юридическое лицо? Юридическое лицо — это фикция, которая создана для того, чтобы наделить участников гражданского оборота способностью нести гражданские права и обязанности.

Все действия юридического лица определяются конкретными решениями и поступками его органов управления, а именно физическими лицами. Юридическое лицо не может само совершить преступление. Его всегда совершают люди, которые несут за это ответственность.

Уголовное законодательство сконструировано таким образом, что предусмотрен достаточно широкий спектр преступлений в сфере коммерческой деятельности: налоговые правонарушения, преступления в сфере осуществления коммерческой деятельности, мошенничество. Ничего добавлять не нужно.

Максим Морозов: В СК подчёркивают, что, очевидно, посадить юридическое лицо в тюрьму невозможно, но возможно предусмотреть, например, штрафы, ограничение деятельности, запрет на получение госзаказов. В любом случае, нарушения, сознательно или несознательно, совершают сотрудники юрлица, например, под давлением руководства или собственника.

Борис Борисов: Ответственность конкретных лиц в рамках деятельности коммерческих организаций регламентирована достаточно хорошо. Я не могу понять, о чем ещё можно говорить.

Если акционеры дают указания директору не платить налоги, есть возможность привлечь акционеров по статье за неуплату налогов, если следственными органами будет установлено, что было дано такое указание.

Плюс, если компания не заплатила налоги, в процедуре банкротства точно также акционеры могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, а юридическое лицо отвечает всем своим имуществом. Если акционеры дали указание директору осуществлять деятельность с нарушением лицензионного законодательства, последствия для юридического лица будут соответствующие — оно лишится лицензии, будет оштрафовано, а лицо, которое принимало решение вести такую деятельность, будет привлечено к уголовной ответственности. И если будет установлено, что оно действовало по указанию акционеров, тогда акционеры, в том числе будут нести за это ответственность. Что здесь ещё нужно дополнительно регламентировать? Я не совсем понимаю.

Суды колоссально перегружены. Во всех регионах России не хватает судей, не хватает помощников, которые не хотят работать за копейки. Судьи пишут решения ночами. На них неизбежно будет возложена дополнительная нагрузка, которая, я не знаю, каким образом будет переварена.

Максим Морозов: Продолжаем разговор. Строительство зданий для Верховного суда на проспекте Добролюбова подорожает. Новая цена контракта превышает 37 миллиардов рублей. Давайте начнём, наверное, с общего вопроса. Поддерживаете ли вы переезд Верховного суда в Петербург, децентрализацию?

Борис Борисов: Я считаю, что инициатива хорошая. Децентрализации нужна. Концентрация в Москве всех органов управления, всех основных бизнес-процессов не идёт на руку развитию регионов и развитию страны в целом. Если основная судебная власть обоснуется в Петербурге — это, на мой взгляд, будет иметь положительный эффект.

Максим Морозов: Борис, теперь, собственно, про сам проект судебного квартала, начиная от выбора локации и заканчивая увеличением цены контракта.

Борис Борисов: Увеличение пока происходит в рамках 10%. Это допускается 44-ФЗ, либо по соглашению сторон, если изменился состав и виды выполняемых работ, либо по решению правительства, если изменилась стоимость материалов.

Пока нельзя говорить о том, что у нас появляется второй стадион, вторая «Газпром Арена», и стоимость увеличилась в разы. Именно с точки зрения увеличение суммы контракта на строительство я пока не вижу никаких проблем. Но, на мой взгляд, это место нужно было использовать для туристического объекта. Это центр города, одно из красивейших мест. Я считаю, что располагать здесь комплекс судебных зданий — большая ошибка.

Нам, конечно же, нужно развивать город как туристический центр, и мы упустили, на мой взгляд, очень хорошую возможность. Но это решение принято. Вряд ли его уже изменят, как это было с башней Газпрома. Поэтому исходим из того, что судебный квартал там будет.

Максим Морозов: Наконец, третья тема. В Госдуме обсуждают возможность отменить мораторий на плановые проверки пищевых производств после вспышки ботулизма. Необходимо ли идти по пути ужесточения контроля и норм?

Борис Борисов: Максим, здесь однозначно, на мой взгляд, нужно идти по пути ужесточения норм, регламентирующих деятельность подобных компаний, по пути ревизии действующего законодательства, по пути широкого освещения его ужесточения.

Нужно, чтобы руководители предприятий чётко понимали: если решили создать предприятие, которое будет в больших объёмах производить продукты питания, то они берут на себя очень серьёзную ответственность.

Появляются новые виды болезней, объёмы производств растут, автоматизация производства растёт, новые моменты, которые возникают в бизнес-процессах, видимо, начинают нести за собой подобного рода риски. Возникает возможность производства некачественного продукта, который влечёт, в том числе смерть потребителя, который просто зашёл в магазин, купил себе банку фасоли, а в результате получился летальный исход. Мораторий — это, конечно, хорошо, но именно в этой сфере, на мой взгляд, нужно как минимум начать с детальной ревизии действующего законодательства, эффективности его правоприменения и, возможно, нужны корректировки в сторону ужесточения. На мой взгляд, здесь других вариантов нет. Эти случаи есть, они не единичны и, возможно, будут повторяться.

Максим Морозов: Главное, как всегда, соблюсти баланс и не навредить добросовестному бизнесу.