КС: петербурженку законно отстранили от работы за отказ прививаться от COVID-19

Конституционный суд признал законным отстранение петербурженки от работы за отказ прививаться от COVID-19. Работодатель отстранил Наталию Орлову из Петербурга от работы после того, как женщина отказалась вакцинироваться от коронавируса. Жительница города на Неве не согласилась с таким решением и подала ряд исковых требований, но Конституционный суд (КС) встал на сторону работодателя.

Соответствующее определение КС опубликовано на сайте судебной инстанции. Согласно документу, Наталия Орлова работала в сфере социального обслуживания, и в соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 12 октября 2021 года №3 относилась к той категории граждан, для которой была предусмотрена обязательная вакцинация от новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям. Отказавшись от профилактической прививки, заявительницу отстранили от работы без сохранения заработной платы. Отмечается, что это произошло после того, как женщине выдали несколько уведомлений о необходимости сделать вакцинацию или предоставить справку о противопоказаниях.

«Суды общей юрисдикции, сославшись в том числе на оспариваемые положения, оставили без удовлетворения ряд исковых требований Н.Г. Орловой, включая признание незаконным приказа о ее отстранении от работы и взыскание заработной платы за время вынужденного прогула», — говорится в определении КС.

В схожей ситуации оказался и Евгений Моканец из Приморского края. Мужчина работал в транспортной компании и также подлежал обязательной вакцинации как трудоустроенный «в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере транспорта». Россиянин не предоставил в установленный срок справку о наличии прививки от коронавируса, поэтому тоже был отстранен от работы без сохранения заработной платы, следует из публикации на сайте Конституционного суда.

В обоих эпизодах суды общей юрисдикции оставили без удовлетворения исковые требования россиян. В случае с жительницей Петербурга, включая признание незаконным приказа о ее отстранении от работы и взыскание заработной платы за время вынужденного прогула. Изучив все предоставленные материалы, как по жалобам Наталии Орловой, так и по обращениям Евгения Моканца, КС не нашел оснований для принятия исковых требований граждан к рассмотрению.

Как подчеркивается в определении КС, и в том и в другом случае работодатель имел все основания для отстранения россиян от работы. Орлова и Моканец оспаривали положения Трудового кодекса, законов «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», по которым предусмотрена возможность отстранения за отказ от прививки. Суд, в свою очередь, ссылался на региональные нормативно-правовые акты, которые обязывают вакцинироваться работников определённых сфер.