Верховный суд предложил не прекращать дела о клевете в связи с примирением сторон

Дела о клевете возбуждаются и рассматриваются мировыми судьями в порядке частного обвинения. В законопроекте предлагается перевести уголовные дела о клевете без отягчающих обстоятельств в категорию уголовных дел частно-публичного обвинения, которые возбуждаются по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением не подлежат. В Верховном суде заявили, что изменения в УПК направлены, в том числе на обеспечение права на защиту чести и доброго имени. Продолжает директор юридической компании «ЛексКледере консалтинг» Борис Борисов:

Директор юридической компании «ЛексКледере консалтинг» Борис Борисов По моему мнению, этот законопроект — совершенно ненужная инициатива. Дела о клевете сопряжены с тем, что они носят в значительной степени субъективный характер. Человек, который считает себя оклеветанным, должен сам доказывать, что это была именно клевета, что он, условно, не находился на «голой вечеринке» в тот или иной период времени. Действующий порядок предусматривает, что человек сам должен доказать, что его оклеветали. Большинство таких дел действительно прекращается за примирением сторон, когда человек, который считает себя оклеветанным, получил моральное удовлетворение. Прежде всего он должен получить моральное удовлетворение от того, что опровергнута соответствующая информация. Зачем заставлять правоохранителей самостоятельно расследовать эти дела я, честно говоря, не понимаю.

По данным Верховного суда, в 2023 году за клевету без отягчающих обстоятельств было осуждено 24 человека, тогда как за квалифицированные виды этого преступления — 41 лицо, передаёт «Интерфакс». В связи с примирением суды прекратили уголовные дела в отношении 89 человек, при этом оправдано 239 лиц, обвиняемых в совершении данного преступления. Рассуждает первый вице-президент Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Дмитрий Подпригора:

Первый вице-президент Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Дмитрий Подпригора Если взять по объёму, то таковых дел — мизерное количество. Сравните с кражами, наркотиками, с чем угодно, где количество дел измеряется тысячами, причём тысячами даже в некоторых регионах, а не по стране в целом. Если человек желает привлечь кого-то по обвинению в клевете, ему никто не мешает этого сделать. Если он не желает ходить в судебное заседание, он может нанять представителя — адвоката или просто юриста, это личное дело каждого. Отчего возникла такая забота о привлечении к уголовной ответственности по статье о клевете, категорически непонятно. У нас есть гораздо более серьёзные проблемы в других категориях уголовных дел, и уж точно не клевета является самым важным составом преступления для нашей страны.

Если законопроект Верховного суда, который решено направить в Госдуму, будет поддержан, то основное бремя доказывания по уголовным делам о клевете без квалифицирующих обстоятельств ляжет на правоохранительные органы. Предполагается, что это обеспечит более тщательное изучение материалов в ходе предварительного расследования и позволит не доводить дело до суда, если событие и состав преступления отсутствуют. Рассуждает глава адвокатской фирмы «Тонковъ и партнёры» Евгений Тонков:

Глава адвокатской фирмы «Тонковъ и партнёры» Евгений Тонков На мой взгляд, превращение клеветы из частного обвинения в частно-публичное обвинение, и это не скрывается, сделано для того, чтобы усилить систему сбора обвинительных доказательств силами и средствами силовых ведомств. Сейчас потерпевший выступает частным обвинителем, он должен самостоятельно собирать доказательства и подтверждать их в суде. Согласно статистике, примерно 60% оправдательных приговоров. Это радикально не приветствуется системой публичной власти, поэтому принимаются меры для того, чтобы снизить количество оправдательных приговоров и укрепить возможность защиты различных должностных лиц от критики их деятельности — вот в чем я вижу ближайшую проблему. Теперь заявления о клевете будут поступать от лиц, действия которых критикуются и, конечно, гражданам будет опаснее критиковать субъектов публичной власти.

Отметим, что на встрече с новым председателем Верховного суда Ириной Подносовой Владимир Путин призвал её разобраться с загруженностью судебной системы. Как отметил президент, несколько предложений Верховного суда по решению проблемы уже рассматривают депутаты Госдумы.