Сохранить как памятник эпохе: эксперты оценили судьбу петербургских «хрущевок»

Основной вопрос, который необходимо решить — география расселения: именно он вызвал наибольшее возмущение жителей «хрущевок», которых из уютных районов Черной Речки или Малой Охты теоретически могут выселить куда угодно в черте города. Эта норма может успешно работать в небольших городах, но для огромного Петербурга не подходит категорически. Как отметил спикер ЗакСа Александр Бельский, основная задача парламентариев — защищать интересы людей, которые в случае вступления в программу КРТ хотели бы остаться жить даже не в своем районе, а в своем муниципальном образовании, которых в городе 111. Поэтому этот вопрос депутаты ЗакСа просят передать на местный уровень. Второй момент — отмена автоматического решения о включении дома в программу, то есть, только по решению общего собрания собственников и нанимателей. Третий пункт — законодательное закрепление доплаты при разной стоимости площади старого и нового жилья специальным договором, который станет гарантом отсутствия споров при переезде, уверены эксперты. Депутат МО «Гражданка» Вадим Сафонов рассказывает, что, помимо вышеперечисленного, необходимо учесть при реализации программы:

Муниципальный депутат МО «Гражданка» Вадим Сафонов В Петербурге должно быть полностью запрещено любое типовое строительство, потому что на сегодняшний день мы пришли к тому, что после 1955 года фактически город зарастает архитектурным мусором. Там, где вмешательство люди хотят, а такие кварталы в нашем городе тоже есть, вот там и надо строить действительно уникальные здания по уникальным проектам, это могут быть целые кварталы, уникальные, сделанные индивидуально для того, чтобы постепенно в течение многих лет восстанавливать статус Петербурга как архитектурной столицы, как архитектурной жемчужины России.

При этом стоит напомнить, что активные борцы с законом о КРТ из числа жителей «хрущевок» с самого начала скептически относились к попыткам местных депутатов «залезть» в федеральное законодательство и поменять его. Многие представители актива и даже юристы, помогающие инициативным гражданам, отмечали, что все эти действия — лишь затягивание времени, чтобы не принимать собственных решений на региональном уровне. Впрочем, как отмечает известный борец за права граждан из числа депутатов ЗакСа Борис Вишневский*, «править» действительно необходимо Градостроительный и Жилищный кодексы, ведь именно там содержатся положения, нарушающие конституционные права граждан. При этом, по мнению эксперта, параллельно можно разрабатывать и собственные локальные поправки: например, учитывать степень износа жилья или создать механизм полной компенсации расходов при переезде. Зампред Совета по сохранению культурного наследия Петербурга Михаил Мильчик отмечает, что сами по себе «хрущевки» не представляют для города особой историко-культурной ценности, но часть из них необходимо сохранить как памятник эпохе:

Зампред Совета по сохранению культурного наследия, архитектор Михаил Мильчик С точки зрения культурно-исторической, я сейчас временно забываю про их техническое состояние, сохранить где-то несколько зданий для того, чтобы люди в будущем представляли себе, что это такое, необходимо. Несколько зданий. Надо просто выбрать в наиболее подходящих местах и так далее. Но повторяю, что, конечно, художественной или какой-либо иной, большой ценности они не представляют, но это этап в жизни не только нашего города, но и страны. И поэтому, конечно, память об этом должна быть сохранена: какое-то количество домов, но не больше десяти.

Добавим, что еще в начале октября правительство страны внесло в Госдуму документ, согласно которому проекты реноваций планируют разрабатывать синхронно с программами возведения и реконструкции социальной, транспортной и коммунальной инфраструктуры. То есть, в план застройки, помимо непосредственно жилых комплексов, должны войти школы, детские сады, дороги и поликлиники.

*— признан иностранным агентом Минюстом РФ.