Елена Кириленко: в Петербурге нужно ремонтировать фасады, а не менять вывески

Валентина Матвиенко назвала неэффективной систему управляющих компаний и предложила наделить губернаторов большими полномочиями в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В качестве положительного примера председатель Совета Федерации привела Москву, где мэру удалось сохранить управляемость ЖКХ: столица, по словам Матвиенко, была убрана, несмотря на аномальные снегопады. Тем временем в Петербурге несколько тысяч магазинов будут вынуждены сменить вывески из-за новых правил Комитета по градостроительству и архитектуре. Как пишет РБК, чиновники требуют, чтобы на вывеске был указан профиль деятельности компании, если он не следует из её названия. И ещё одно ужесточение, на этот раз из Госдумы: как пишут «Известия», депутаты подготовили законопроект, который устанавливает штрафы для благотворительных организаций, которые бесплатно раздают продукты с истёкшим сроком годности. О некоторых значимых событиях минувшего месяца — в интервью шеф-редактора Business FM Петербург Максима Морозова с генеральным директором группы компаний KELEANZ Medical Еленой Кириленко.

Максим Морозов: Оттолкнёмся от заявления Валентины Матвиенко, которая говорит, что нужно задуматься о возможном возвращении к советской практике: часто бизнес, который занимается коммунальным хозяйством, не оправдывает доверие. В Москве, допустим, управляемость системой ЖКХ сохранилась в большей степени, потому что она в большей степени в государственных руках. Может быть, другим регионам, тоже стоит к этому присмотреться. Елена, как вам кажется, нужно ли здесь и в какой мере проводить огосударствление со всеми вытекающими рисками? С одной стороны, может быть, повысится управляемость, с другой — не будет конкуренции, может быть, будет хуже качество и выше тариф.

Елена Кириленко: Максим, я внимательно прочитала публикацию, в которой говорится о том, что Валентина Ивановна предложила взять всё это в государственные руки. Меня там зацепила одна фраза. Собянину удалось даже в нынешней ситуации навести порядок для того, чтобы жители получали хорошие услуги ЖКХ.

Мне кажется, что управляющие компании до такой степени обнаглели, потому что их никто не контролирует. Более того, наши органы, комитеты, которые должны их контролировать, их покрывают и поддерживают.

Я сама недавно столкнулась с ситуацией — уборка в парадной ведётся безобразно. Зашла на замечательный портал «Госуслуги.Дом», сделала фотографии, написала жалобу. И получила ответ: «Что вы пишите? Мы провели выездную проверку, у вас всё чисто, всё в порядке». На самом деле никто даже не зашёл и ничего не сделал. Поэтому здесь, возможно, надо централизовать управление. Вопрос, кто этим будет заниматься? Комитеты, которые сейчас пишут отписки? Тогда ничего не изменится.

Максим Морозов: Может быть, подходить не с точки зрения огосударствления, а применить более тонкие настройки, усилить именно контроль и надзор?

Елена Кириленко: Конечно. И чтобы была не профанация, а чтобы было на самом деле! В том числе и по финансам, потому что расценки сумасшедшие. В нашем доме много квартир, я смотрю, сколько денег плачу за уборку территории и за уборку имущества дома. Это сумасшествие!

Почему никто не берет отчёты управляющих компаний? В приложении «Госуслуги.Дом» есть опция «Запросить отчёт о расходованных средствах». Я туда зашла, интересно, какой отчёт мне придёт? И получила ответ, что информация недоступна.

Максим Морозов: Ещё одна тема, которая тоже вызвала бурную реакцию: в Петербурге вывески должны стать более информативными, так это подаёт Комитет по градостроительству и архитектуре. Де-факто усиливается контроль. Для вывесок, которые на жилых домах, в частности, появляется новое требование, чтобы был указан профиль деятельности компании, если из названия не следует, что это, допустим, продуктовый магазин либо услуги ремонта, чтобы это было подписано. Получается, нужно менять все вывески и таблички. Это дополнительное бремя. Кажется, не совсем логичная мера. Чем она может быть вызвана? Как деловое сообщество к этому относится? Какова ваша точка точки зрения?

Елена Кириленко: Действительно, странная идея. Идея окончательно развалить город и здания в городе. Представляете, исторические дома в центре. Повесить вывеску? Повалятся штукатурка и кирпичи. Какой смысл? Опять же, многие здания находятся в таком состоянии, что это «потёмкинские деревни».

Мы сейчас повесим красивые таблички, а всё остальное вокруг упало, обвалилось, страшное, обшарпанное, но у нас будет правильная вывеска, благодаря которой все будут понимать, что это булочная, а не парикмахерская. Странная инициатива. Может быть, за этим есть аргументация, но, мне кажется, в первую очередь в Петербурге надо приводить в порядок здания. Они находятся в ужасном состоянии.

Причём даже некоторые дома, которым 10 лет, тоже с трещинами, у них валятся фасады. И мы сейчас на эти обваливающиеся фасады будем вешать информативные вывески. Честно говоря, мне это кажется немножко странным.

Максим Морозов: Ещё одна тема — про штрафы за раздачу просроченной еды. С одной стороны, есть незащищённые категории граждан, дома престарелых, детские дома, в которые, как говорят активисты, можно было бы поставлять продукты с истекающим сроком годности, нежели давить их бульдозером либо уничтожать в специализированных фирмах. Есть другая позиция, например, Роспотребнадзора, согласно которой никто не будет нести ответственность, потому что истекающий либо, не дай бог, вообще истёкший срок годности продуктов может грозить отравлением, это риск для жизни и здоровья. Депутаты Госдумы говорят, что нужно запретить бесплатную раздачу такой еды. Как вам кажется, какой здесь должен быть подход?

Елена Кириленко: Здесь, наверное, надо более чётко организовать процесс. Должна быть прозрачность.

Одно дело — когда уничтожают санкционные продукты, это странная история. Если они нормальные, не испорчены, значит, должны быть инструменты для того, чтобы передать их малоимущим или тем, кому требуется. Что касается продуктов с истекающим сроком годности — наверное, они допустимы к употреблению. Не зря же обозначается срок годности. Когда он подходит к концу, однако продукты можно употребить, видимо, должны быть специальные наклейки «пожалуйста, употребите в течение двух дней». Но когда срок годности заканчивается, например, сегодня, и продукты раздаются — это рискованно.

Это продукты питания. Зачем же так не уважать своих людей? Мне кажется, что всё это должно маркироваться, должна быть чёткая информация: «Мы вам отдали продукты, пожалуйста, в течение двух-трёх дней вы должны их съесть». Здесь есть определённое лукавство. Утилизировать продукты — тоже не бесплатно.

Максим Морозов: Согласен. Здесь, наверное, это пока малопонятная история, процесс сложно администрировать. Кто будет контролировать весь процесс? НКО, благотворительный фонд берёт продукты с истекающим сроком годности, дальше их где-то хранит либо распространяет среди своих подопечных. Кто в этот период будет осуществлять контроль?

Елена Кириленко: Вопрос в организации, как и везде, организация любого процесса: каким образом сделать правильно. НКО, взяв на себя ответственность, тоже должны организовать все процедуры — правильного хранения, распределения, чтобы потом не отравить людей. А то вроде бы идея благая, а по итогу получается, что неизвестно — благая или нет?