Регионы вправе варьировать тарифы в зависимости от вида объекта, говорится в письме Минфина. То есть, поднимать планку до максимальной, как сделали в Петербурге, по-прежнему не является обязательным требованием.
Шанс добиться снижения налога на имущество появился у предпринимателей Петербурга. Поводом для оптимизма, как сообщает «ДП.ру», стало письмо Минфина, в котором министерство обозначило свое видение справедливых тарифов. Другое дело, как замечают эксперты, это готовность Смольном пойти на диалог с бизнесом.
Регионы вправе варьировать тарифы в зависимости от вида объекта, говорится в письме Минфина. Соответственно, поднимать планку до максимальной, как это сделали в Петербурге, по-прежнему не является обязательным требованием. Город, напомним, был лоялен к предпринимателям вплоть до 2025 года. Торговые и бизнес-центры платили налог по ставке 1,5%. Однако Смольный отказался и далее снижать нагрузку, объяснив это в том числе дефицитом бюджета. Одновременно была утверждена новая кадастровая стоимость, которая у многих зданий выросла вплоть до 100%, а в ряде случаев – почти в 3 раза. Сейчас компании намерены вновь поднять вопрос о возврате льгот. Тем более, что в соседней Ленобласти для многих крупных объектов власти продлили преференции. Мнение налогового консультанта инвесторов и предпринимателей Максима Симонова:
Налоговый консультант инвесторов и предпринимателей Максим Симонов Я думаю, договориться можно всегда. Сейчас у нас июнь, еще середина года, поэтому, в целом, возможности для пересмотра ставок имеются, в том числе и по налогу на имущество. Но важно учитывать несколько факторов, в том числе то, что налог на имущество по крупным объектам недвижимости зачастую уплачивается по кадастровой стоимости. Иногда бывает дисбаланс, что кадастровая стоимость может очень существенно превышать рыночную стоимость. Да, законом предусмотрены процедуры пересмотра кадастровой стоимости в таких случаях, но это такие трудоёмкие, бюрократические процедуры, которые не всегда позволяют бизнесу прийти к ожидаемому и оптимально логичному результату. Поэтому здесь надо смотреть на совокупность факторов. Но главное, чтобы был диалог между властью и бизнесом.
Стоит напомнить, что собственники крупных объектов ранее уже просили администрацию города сохранить ставку на уровне 1,5% и ограничить рост налога 20% в год. Это, по их мнению, соответствует реалиям, когда арендные ставки растут крайне медленно и отстают даже от инфляции. В Смольном такое мнение не разделили. В итоге предприниматели написали президенту о сложной ситуации на рынке коммерческой недвижимости, посетовав на возможное запустение и обветшание комплексов. В финале обращения авторы еще и отметили – цитата – «равнодушие и неготовность властей мегаполиса к конструктивному диалогу». Результата, впрочем, это также не принесло. На данный момент есть смысл изменить подход, считает управляющий директор Совета торговых центров Олег Войцеховский:
Управляющий директор Российского совета торговых центров Олег Войцеховский Торговые центры уже не совсем торговые центры, где сверху донизу сплошной ретейл, который много платит. Соответственно, надо что-то делать с налогами с площадей, где находятся неторговые арендаторы, которые занимаются спортом, обучением, клубами и так далее. Мы предложили в этом году разделить коэффициент налога на недвижимое имущество и установить его для неторговых арендаторов значительно меньшим, чем тот, который платят с площадей, где находится торговля. Я думаю, что это справедливый путь, потому что, с одной стороны, он позволяет государству сохранить налоговые потоки, а с другой, позволяет развивать места, где находятся объекты смешанного назначения, концептуально по-другому.
Стоит добавить, что в 2025 году объем поступивших в бюджет Северной столицы налогов на имущество от юрлиц вырос по сравнению с 2024-м на 16% и приблизился к 83,5 млрд рублей. Итоговая цифра, заметим, превысила ожидания чиновников, которые изначально рассчитывали получить менее 70 млрд рублей. На этот же год в городскую казну уже заложили сумму почти в 82 млрд., что ставит под сомнение вариант пересмотра ставки со стороны администрации.
Губернатор Ленинградской области 
Председатель некоммерческого партнёрства таксомоторных предприятий Петербурга 
Руководитель аналитического центра «Циан.Аналитика» 
Доктор психологических наук