Депутат Цивилев призвал лишить управляющие компании прибыли

По действующему законодательству, напомним, если УК сэкономила на проведении работ, то оставшиеся средства она может считать прибылью. Деньги можно направить на премии и прочие поощрения, а также просто вывести со счетов. Теоретически жильцы в договоре на управление домом вправе указать, что их взносы нельзя рассматривать в ином качестве, но по понятным причинам профильный бизнес это не афиширует. В итоге возникает масса полумошеннических схем, призванных отсрочить ремонт на действительно проблемных участках, рассказывает депутат Алексей Цивилев:

Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Алексей Цивилев Вот, допустим, хрущевки. Остались деньги в конце года. Там работы выше крыши в прямом и переносном смысле. Ну, то есть, надо вкладывать в дом. А получается, что жители пишут коллективные жалобы, а ты укрываешься от проведения работ. Пишешь, что там не совсем все плохо: грибок есть, но он еще не разросся, краска облупилась, но процент ниже критического уровня. Окна дырявые? По адресной программе к 2042 году сделаем, но при этом деньги на эти цели выводите. Система непрозрачная и выводить деньги в этой системе некорректно и неправильно по отношению к жильцам.

Предлагаемый механизм, когда оставшиеся на счетах деньги должны перенаправляться на другие виды ремонтных работ, уже вызвал вопросы у депутатов Госдумы. Так, по мнению зампреда комитета по строительству и ЖКХ Светланы Разворотневой, на которую ссылается «Парламентская газета», простым лишением «управляек» прибыли проблему не решить. У последних попросту не будет стимула. Также здесь просматривается вмешательство в экономику бизнеса. Если заявленные изначально работы выполнены хорошо и в срок, то граждан в принципе не должно волновать, куда компании тратят остаток, убежден сопредседатель Союза потребителей России, руководитель «Школы ЖКХ Петербурга» Анатолий Голов. В противном случае, по его мнению, потери будут куда существеннее:

Сопредседатель Союза потребителей России, основатель «Школы ЖКХ Петербурга» Анатолий Голов Нужен более жесткий контроль за выполнением обязательств УК, повышение роли совета дома и граждан. Договорились на выполнение таких-то работ за такие-то деньги. Делайте. А сколько там осталось, и как их использовали, на мой взгляд, сосчитать и проконтролировать невозможно и не нужно. Представляете, сколько народа надо будет для того, чтобы контролировать все это. Контроль обойдется гораздо дороже, чем работа. Если честно говорить, посмотрите вашу квитанцию. Основные расходы там вовсе не на управляющую компанию.

Надо добавить, что контролировать расходы управляющих компаний ранее предложили и в «Институте экономики города». Речь о том, чтобы плату граждан за ЖКУ аккумулировать на специально созданных счетах. УК смогут их получить только после того, как окажут соответствующие услуги, а совет дома их примет. Аналогичную схему порой используют в отношении взносов за капремонт. Инициативу поддержали некоторые депутаты Госдумы, они хотят внести ее на рассмотрение до конца 2023 года. Главный же недостаток в том, что под крылом «управляек» часто находится не один объект недвижимости, а несколько – какие-то с большим числом жителей, другие – с меньшим. С них, что логично, взимается усредненная плата. Соответственно есть риск, что в результате реформы жители маленьких домов не потянут самостоятельно услуги по обслуживанию.