Омбудсмен Агапитова создала совет для спасения исторического Петербурга

В Петербурге появилась новая градозащитная структура. Уполномоченный по правам человека Светлана Агапитова сформировала экспертный совет, который подготовит корректировки в скандальный законопроект о границах зон охраны объектов культурного наследия. Градозащитники заявили, что при определении ценности, например, зданий советского периода неправильно ограничиваться только временными характеристиками. Подробности — в материале шеф-редактора Business FM Петербург Максима Морозова.

Изначально, как рассказывает Светлана Агапитова, представители КГИОП и компании «НИиПИ Спецреставрация» от общения с независимыми экспертами на площадке уполномоченного уклонились. Пришлось обратиться к профильному вице-губернатору. В итоге встреча состоялась, причём градозащитники задавали неудобные вопросы. Примечательно, что законопроект также аргументированно раскритиковали на заседании Всемирного клуба петербуржцев и в Законодательном собрании. Новый председатель КГИОП Алексей Михайлов заверил оппонентов, что в ведомстве «не торопятся изменять закон» и призвал предоставить конкретные предложения. В ответ Светлана Агапитова сформировала экспертный совет:

Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Светлана Агапитова В КГИОП после трёх совещаний пришли к выводу, что есть некоторая часть зданий, которые относятся к послереволюционному времени постройки, но представляют историческую или культурную ценность и создают некую среду в том микрорайоне, где они находятся. Таких зданий около 600, теперь они добавлены в проект закона. И в то же время есть другие здания. Например, какой-нибудь каретный сарай во дворе Центрального района, который уже давно перестроен и может быть снят с охраны, потому что охрана, в любом случае, — это затраты, большая ответственность и утверждение с КГИОП каждой перепланировки, даже если она уже сделана. Мы сформулировали предложения и отправили в комитет. Надеюсь, что они будут учтены, потому что, на наш взгляд и на взгляд наших экспертов, некоторые моменты учтены не были. Например, выпало положение о том, что на месте того самого каретного сарая нельзя строить высотный дом.

Члены экспертного совета считают, что при определении ценности, например, зданий советского периода неправильно ограничиваться временными характеристиками. Если разработчики законопроекта предлагают определять ценность построек по качественным критериям, то следует отказаться от критерия «год постройки». Яркий пример: ансамбль Заневской площади. Авторы новой редакции объединенных зон охраны включили в перечень «ценных рядовых зданий» только один из четырех одинаковых домов на площади исключительно из-за года постройки. Продолжает член экспертного совета, зампред общественного движения «Старый Петербург» Александр Кононов:

Член экспертного совета, зампред общественного движения «Старый Петербург» Александр Кононов В этом отношении мне не кажется, что деление на более и менее ценные здания продуктивно. Это может быть интересно и полезно для научной работы, а для законодательного регулирования, на мой взгляд, должна быть чёткая защита зданий. Если такие здания являются историческими постройками, они должны быть сохранены. По моему мнению, конечной целью такой инвентаризации мог бы быть просто полный список исторической застройки Санкт-Петербурга с соответствующими адресами и нанесением на карту города.

Члены экспертного совета при омбудсмене подготовили целый пакет замечаний. В частности, они предложили расширить территорию охранной зоны либо зоны регулирования застройки и включить туда здание Всероссийского научно-исследовательского института целлюлозно-бумажной промышленности, которое располагается на 2-й Муринском проспекте. За сохранение объекта, на месте которого планируют построить жилой комплекс, уже не первый год выступает народный артист России, член президентского Совета по правам человека Александр Сокуров:

Народный артист России, член президентского Совета по правам человека Александр Сокуров Нужно понимать, что есть интересы не только города, но и района. Обычно в этих зданиях размещаются общественные организации, организации просвещения детей, кружки, спортивные секции. Все эти здания очень хорошо поправляют социальную напряжённость и выполняют социальную функцию. Например, здание Института бумажной промышленности все же представляет некое архитектурное своеобразие и ценность на фоне абсолютно утробного, серого, панельного района. В этом здании широкие, мраморные лестницы, внутри есть колонны. Может быть, это несовершенные архитектурные формы, но здание всё равно представляет достоинство цивилизованной архитектуры. Его нельзя разрушать!

Добавим, что Светлана Агапитова и члены экспертного совета предложили КГИОП вернуться к практике общественных обсуждений проектов нового строительства в историческом центре города. Кроме того, градозащитники призвали прекратить постоянные корректировки охранного законодательства и установить определённый мораторий на различные, зачастую неоднозначные, поправки.