Инициатива, согласно которой собственники земельных участков должны будут согласовывать размещение павильонов и киосков с властями, может противоречить Конституции. К такому выводу пришли в экспертном центре СПбГУ, проанализировав законопроект, принятый Госдумой в первом чтении. По мнению петербургских предпринимателей, которые и заказали исследование ученым, радикальное решение окончательно уничтожит малый бизнес в нестационарной торговле.
Фото: © Elena Mayorova / Global Look Press
Читайте также
Идея ужесточения регулирования, в том числе НТО на частной территории, уже вышла на федеральный уровень. Впрочем, не без участия представителей Петербурга. Пока в городском ЗакСе обсуждали эффективные меры воздействия на собственников земельных участков, сенатор Андрей Кутепов вместе с коллегой из Московской области Александром Двойных внесли в Госдуму примечательный законопроект. Он призван дать субъектам полномочия самостоятельно определять порядок размещения нестационарных торговых объектов. Причем принадлежность территории, согласно документу, абсолютно не важна. Предприниматели, в свою очередь, сделали ответный шаг, обратившись за независимой экспертизой инициативы в один из ведущий вузов Северной столицы. Результаты на днях обсудили на встрече с бизнес-омбудсменом Валерием Калугиным. Своим мнением о дальнейших действиях он поделился в эфире Business FM Петербург:
Заметим, что Валерий Калугин еще в апреле высказал свои опасения в стенах Заксобрания. Одним из его предложений было скорректировать правила благоустройства. Особой реакции у городских депутатов, правда, это не вызвало. Станет ли весомым аргументом для законодателей, в том числе из Госдумы, экспертиза СПбГУ – вопрос также открытый. Хотя положительный прецедент есть. В 2018 году благодаря научному анализу был снят с рассмотрения закон о торговой деятельности. Он, по мнению бизнеса, также ущемлял права арендаторов земельных участков под НТО. Как бы то ни было, в сегодняшней ситуации можно найти реальный компромисс, который устроит большинство интересантов, считает гендиректор группы компаний Vestr Виктор Саукин:
В Смольном на происходящее пока никак не отреагировали. Не исключено, что чиновникам вообще не до частников и ларьков на их территории. На данный момент до конца еще не решен вопрос с теми, кто арендовал под НТО государственную землю. В конце августа, напомним, власти опубликовали проект обновленной схемы размещения нестационарных торговых объектов. Предприниматели обратили внимание, что из нее пропало свыше 1,5 тыс. участков в наиболее проходимых местах. Некоторые уже готовят иски в суд в попытке доказать, что действия администрации нарушают принципы конкуренции и доступности для потребителей товаров.
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Петербурге Валерий Калугин Мы предложим такой вариант к рассмотрению, в пятницу как раз будет совещание уполномоченных РФ, чтобы в схему НТО по заявлению собственника участка включался весь земельный участок. Земельный участок у меня, допустим, полгектара, у меня там может быть любой вид деятельности коммерческой. Но когда мне нужно расположить на своем земельном участке то, что я хочу и где хочу, я должен следовать общим правилам. Условно говоря, разработать проект благоустройства, в котором будет понятно, есть там сети, нет сетей, можно ставить объект, какого вида, какого размера. Таким образом, внутренняя предпринимательская деятельность по торговле будет урегулирована вместе с соседним ларьком, который, допустим, стоит на государственной земле. Это уравнивание условий. А не так, чтобы орган власти мне нарисует схему или откажет, или еще что-нибудь. У меня есть земельный участок, и я на его территории после согласования в установленном порядке могу поставить ларек. Тогда мы, получается, сохраним право предпринимательской деятельности и не ограничиваем право собственности.
Гендиректор группы компаний Vestr Виктор Саукин Ранее некая форма компромисса уже была выработана, потому что подобная инициатива рассматривалась в Заксобрании Петербурга. Тогда в ходе обсуждений, консультаций с депутатами мы пришли к мнению, что действие данного закона разумно и достаточно будет направить исключительно на многоквартирные дома. Потому что это жители, это коллективная собственность, там могут быть злоупотребления и так далее. А если земельный участок изначально предназначен под ведение торговой или другой коммерческой деятельности, им владеет один собственник, то он вправе самостоятельно принимать решения и дополнительных каких-то механизмов регулирующих не требуется. И многие депутаты тогда с этим согласились.
Автор: Максим Тихонов
Президент холдинговой компании «Созвездие Водолея» 
Президент Ассоциации предпринимателей индустрии красоты 
Депутат Госдумы от Петербурга 
Доктор экономических наук