В Госдуме предложили лишать управляющие компании лицензии за единичные нарушения

Сегодня управляющим компаниям, которые хотят выйти на рынок ЖКХ, необходимо получать сразу два вида лицензий – на вид деятельности и на управление каждым конкретным домом. Основную могут аннулировать только в том случае, если УК лишится права работать в 15% объектов. Этот механизм Светлана Разворотнева считает избыточным, а также не совсем справедливым:

Светлана Разворотнева Такой вот механизм ни в каких других сферах не присутствует. Во-вторых, он подменяет решение собственников, когда они принимают решение на общем собрании, а после этого орган лицензионного надзора определяет надо ли включать этот дом в реестр лицензий или не надо. ГЖИ, конечно, работают по-разному, но чаще всего они не пытаются проанализировать правильность проведения собрания. В общем, один только бог знает на основании каких признаков они принимают решение. Конечно, такие решения иногда, скажем так, бывают достаточно коррупционными.

Действующую ныне схему в Госдуме давно называют устаревшей. Лицензии ввели в 2014 году как вынужденную меру для борьбы с мошенниками, которые регистрировались в офшорах, а потом, например, выставляли двойные квитанции. Бывало и так, что злоумышленники не расплачивались с ресурсоснабжающими организациями и исчезали. Вот только решить всех проблем так и не удалось. Изменения, конечно, назрели, но подход депутаты выбрали неверный, – убежден сопредседатель Союза потребителей России Анатолий Голов:

Сопредседатель Союза потребителей России Анатолий Голов Вы знаете хотя бы одну управляющую компанию в Петербурге, которую лишили лицензии? Эффективность закона не в его жесткости, а в неотвратимости последствий. А этого нет. Наказывать надо за конкретные недостатки. А потом. Вот представьте, взять городок тысяч на 20, там одна управляющая компания. И второй никогда не будет. И никто туда не придет со стороны. Знаете, есть французская шутка — лучшее средство от перхоти — это гильотина. Вот это подход. Дайте нам право наказывать управляющую компанию рублем. Не государству штрафы, а нам потребителям. Мы заинтересованы в услугах, мы.

Спорной идею находят и сами игроки рынка. Так, по мнению директора по развитию компании «Л1» Надежды Калашниковой, меры приятые со стороны государства итак более чем исчерпывающие:

Директора по развитию компании «Л1» Надежда Калашникова Лишать, скажем, за один какой-то конкретный проступок, ужесточать требования к управляющим компаниям — это, наверно, пока сложно. Потому что получается, что могут возникнуть злоупотребления разного рода. Вы понимаете, в каждом доме находятся недовольные работой управляющей компании. И вот 99% довольны, а 1 человек какой-то недоволен. Он может проявить какую-то невиданную активность и написать кучу жалоб в одиночку. И в результате нормальная хорошая управляющая компания может лишиться лицензии. И лишиться не только одного дома, а вообще всех своих объектов.

Реформировать институт управляющих компаний пытались неоднократно. В прошлом году, например, члены комиссии по ЖКХ общественного совета при Минстрое предлагали вовсе отказаться от лицензирования в обмен на обязательное вступление фирм в саморегулируемые организации. Идею некоторое время обсуждали на уровне министерства, но в итоге ни к чему не пришли.