Госдума упрощает привлечение к уголовной ответственности за бытовую клевету

Эксперты предупредили о рисках, связанных с тем, что Госдума упрощает порядок привлечения к ответственности за бытовую клевету. Законопроект, принятый в первом чтении, позволит пострадавшим обращаться с соответствующим заявлением в полицию. Поправки в УПК, как пишет «Российская газета», разработали в Верховном суде. Юристы опасаются, что чиновники будут использовать данную «опцию» как защиту от критики со стороны граждан. Подробности — в материале шеф-редактора Business FM Business FM Петербург Максима Морозова.

Сегодня, в соответствии с УПК, уголовные дела о клевете считаются уголовными делами частного обвинения, то есть возбуждаются только по заявлению потерпевшего или его представителя, которые обязаны самостоятельно собрать доказательства, и могут быть прекращены в связи с примирением сторон. Упрощение, которое предлагают авторы инициативы, заключается в том, что человеку будет достаточно просто обратиться в полицию, полиция дело расследует и передаст в суд. Кроме того, очевидно, что в таком случае отозвать заявление уже не получится. Адвокат, кандидат юридических наук Евгений Тонков предлагает подумать над вопросом: кому выгодно?

Кандидат юридических наук, адвокат Евгений Тонков На что ссылаются инициаторы этих изменений? Во-первых, они ссылаются на то, что в этой категории дел стало слишком много оправдательных приговоров, а, во-вторых, на то, что судьям трудно анализировать доводы разных сторон. На мой взгляд, состязательность правосудия в этом случае ставится под серьёзный удар. Если говорить о трудности, с которой сталкиваются граждане при обращении в полицию, то надо обязательно понимать, что фраза «Когда убьют, приходите» слышится сейчас всё чаще и чаще. Будет ли участковый разбираться с клеветой соседей друг на друга? Тогда для чего делается такая новация? У меня есть очень простой ответ: для того, чтобы субъекты публичной власти могли защитить себя от критики недовольных граждан. Если субъекты публичной власти дадут поручение полиции привлечь «клеветника» к уголовной ответственности, то, конечно же, полиция это исполнит. В этом случае бюрократия, чиновничество получат ещё один рычаг для того, чтобы запретить людям их критиковать.

В свою очередь, председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев рассказал «Российской газете», что предлагаемые изменения уголовно-процессуального законодательства направлены на обеспечение надлежащей охраны прав граждан. По данным Судебного департамента, за шесть месяцев прошлого года за бытовую клевету были осуждены 15 человек, при этом оправдан был 121 человек. О сложностях в расследовании такого рода преступлений рассказывает директор Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева Ярослав Жолобов.

Директор Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия имени В.М. Лебедева Ярослав Жолобов Я понимаю, почему это поручают сотрудникам полиции. Потому что иной раз человеку сложно доказать: слово против слова. Как правило, доказательств каких-либо нет. Сейчас хорошо, если люди переписываются, можно снять скриншоты и представить в качестве подтверждение. Вопрос будет в закреплении доказательств сотрудниками полиции. Однако есть несколько моментов: готовы ли полицейские к этому, ведь у них однозначно увеличится нагрузка. Плюс клевета часто не может обойтись без лингвистической экспертизы. Приведу пример — какова ассоциация со словом «нелицеприятный»? В соответствии со словарём, это честный, открытый человек, который говорит правду. Также возникает вопрос — где и как оклеветали? Если два человека стоят и ссорятся между собой, это не клевета, это оскорбление, это может быть унижение чести и достоинства. А если это распространилось в социальные группы, то тогда это уже клевета. В этом случае надо спрашивать у социальных групп: «Как вы это воспримете — клевета это или не клевета?».

Отметим, что вопрос понятия клеветы в последнее время активно обсуждается на разных уровнях. Например, в феврале 2025 года Конституционный суд опубликовал определение, согласно которому расцениваться как клевета могут и неоднократные обращения в госорганы. Правда, если они направлены на причинение вреда лицу, о противоправных действиях которого содержится информация в обращении.