Павел Червяков отвечает на вопросы слушателей Business FM Петербург

Совместный проект Business FM Петербург и прокуратуры Санкт-Петербурга «Законный вопрос». Шеф-редактор радиостанции Максим Морозов и начальник отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей Павел Червяков обсуждают основные проблемы, с которыми сталкиваются бизнесмены, и разбирают обращения, поступившие от слушателей.

Максим Морозов: Павел, добрый день!

Павел Червяков: Добрый день, Максим!

Максим Морозов: Если говорить о деятельности прокуратуры Петербурга в первом квартале 2021 года, сколько было выявлено нарушений закона? Сколько незаконных актов опротестовано? Какого характера нарушения? Какие вы могли бы выделить тенденции?

ОБ ИТОГАХ 1 КВАРТАЛА 2021 года

Павел Червяков: Прошлый год был исключением. Были наложены моратории на проведение проверок. В нынешнем году все эти моратории были сняты. Соответственно, от нас требуется повышенное внимание к мероприятиям, которые проводят контролирующие органы, к тому, каким образом оказывается государственные услуги предпринимателям, и как взаимодействуют с предпринимательским сообществом государственные заказчики.

Максим Морозов: Если говорить о статистике.

Павел Червяков:

По итогам первого квартала прокурорами выявлено более 400 нарушений закона. Это на 10 % больше, чем в предыдущем году. Связано с тем, что проверок стало больше.

Максим Морозов: Что можете сказать о характере основных нарушений?

Павел Червяков: Характер нарушений в основном связан:

Для примера могу привести несколько фактов. В текущем году мы проводили проверки исполнения законодательства и соблюдения прав предпринимателей, которые работают в особых экономических зонах. Каким образом предпринимателей проверяют органы контроля. Были выявлены массовые нарушения.

Возбуждено более десяти административных дел в отношении сотрудников органов контроля. Это служба государственного строительного надзора, государственная инспекция труда. Все лица привлечены к административной ответственности.

Устранение нарушений мы также взяли на контроль. Если говорить про оплату государственных контрактов, то только

по итогам первого квартала мерами прокурорского реагирования удалось погасить более 200 миллионов задолженностей перед предпринимателями.

Максим Морозов: Напомните порядок обращения. Если возникла необходимость, как обратиться?

Павел Червяков:

1) Обращение через сайт генеральной прокуратуры.

2) Можно подать заявление через портал государственных услуг.

3) У нас действует несколько площадок приема обращений предпринимателей на базе уполномоченного по правам предпринимателей. Там принимают заместители районных прокуроров.

4) Также действует площадка на территории прокуратуры города Санкт-Петербурга на Почтамтской, 2/9. В любой момент можно прийти, через дежурного прокурора подать заявление.

5) Также действует портал подачи заявлений напрямую генеральному прокурору на сайте генеральной прокуратуры.

Если вернуться к вопросу оплаты государственных контрактов, то за первый квартал мы погасили 200 миллионов, а в прошлом году была погашена задолженность более 400 миллионов рублей. В общей совокупности…

Максим Морозов: Больше полумиллиарда.

Павел Червяков: Да, больше полумиллиарда рублей несвоевременно оплаченных контрактов отработали прокуроры и отреагировали по ним. За несвоевременную оплату госконтрактов также предусмотрена административная ответственность.

В текущем году шесть сотрудников госзаказчиков органов местного самоуправления были привлечены к административной ответственности.

Максим Морозов: Прокуратура согласовывает все проверочные мероприятия всех контрольно-надзорных органов. Каковы планы по проверочным мероприятиям бизнеса в 2021 году?

Павел Червяков: На 2021 год контролеры предложили в своих планах более 16 тысяч проверочных мероприятий по различным основаниям в отношении предпринимателей.

На первом этапе формирования ежегодных планов прокурорами было отклонено более 4 тысяч проверок.

Максим Морозов: По каким основаниям обычно?

Павел Червяков: Начиная от неверного определения сроков организации проведения проверок, неправильного категорирования предпринимателей по рискам, заканчивая ошибками в верном указании ИНН, вида и рода проводимых проверок. Совершенно различные основания. 3 тысячи мы исключили в сентябре на первом этапе согласования. В последствие еще более 3 тысяч отклонили после того как был продлен мораторий на проведение проверок. Соответственно, более 45% проверочных мероприятий было отклонено. Что касается внеплановых проверок. Ежедневно прокуроры рассматривают заявления контролеров о проведении проверок в отношении бизнеса. Прокурор обязан принять решение о том, законна или незаконна будущая проверка в течение суток.

В текущем году на рассмотрение органов прокуратуры поступило более 500 заявлений. 200 из них было отклонено. Каждая третья проверка, как минимум, отклоняется прокурорами.

Максим Морозов: Какое реагирование на недобросовестных контролеров?

Павел Червяков: Результаты проверки, требующей согласования с прокурором и проведенной без подобной санкции, подлежат отмене. Лицо, которое инициировало и провело проверку, подлежит к привлечению административной ответственности. Такие факты прокуроры выявляют. Основные нарушения, связанные с подобными проявлениями, лежат в плоскости подмены мероприятий, предусмотренным 294-ФЗ, то есть четко регламентированная структура организации проверки подменяется так называемыми административными расследованиями, где контролеры стараются уйти от процедуры согласования.

Максим Морозов: Обжалование результатов проверки возможно по двум направлениям: либо в вышестоящий административный орган, либо через суд.

Павел Червяков: Да. Обжалование проверки в административном порядке и есть судебная форма защиты. Также предприниматели могут обращаться в органы прокуратуры.

Максим Морозов: Прокурор Петербурга Сергей Литвиненко в прошлом году в студии Business FM Петербург подчеркнул, что проверяющие не посмеют отомстить бизнесмену, который пожаловался в прокуратуру, и напомнил, что прямо во время проверки бизнесмен имеет право позвонить, обратиться к дежурному прокурору.

Павел Червяков: Совершенно верно.

Во-первых, можно обратиться к дежурному прокурору во время проверки.

В-вторых, не дожидаясь результатов этой проверки сразу же обратиться либо к районному прокурору, либо в городскую прокуратуру.

Все подобные обращения берутся на особый контроль.

Максим Морозов: С точки зрения прав работников на своевременную оплату труда: о чем говорит статистика проверок соблюдения прав работников? В каком порядке решаются данные вопросы? Какова здесь роль прокуратуры?

Павел Червяков: В сфере оплаты труда есть основной орган, наделенный соответствующими контрольными полномочиями – это Государственная инспекция труда. Если это проверки, связанные с оплатой труда, то они не требуют согласования с органами прокуратуры. В основном это документарные проверки, то есть не выездные. Но при этом должно быть издано распоряжение о проведении проверки, доведено до предпринимателя. Если говорить о статистике, то

по итогам первого квартала наблюдается снижение количества проверок, проведенных инспекцией, на основании обращений и заявлений граждан более чем на 40%.

Если говорить о нарушениях, которые выявляют в деятельности трудовой инспекции прокуроры, то в основном это подмена проверок административными расследованиями.

Максим Морозов: Они маскируются просто.

Павел Червяков: Сейчас эта практика уже исключена, но такие прецеденты были. Отдельные должностные лица были привлечены к административной ответственности.

Максим Морозов: Острый вопрос: какова статистика уголовных дел против предпринимателей?

Павел Червяков:

В Петербурге не выявлено ни одного случая незаконного задержания предпринимателей ни в этом году, ни в прошлом. Число уголовных дел, возбуждаемых в отношении предпринимателей, сократилось со 163 в 2019 году до 143 в 2020 году.

Максим Морозов: Вопрос о строительном секторе. Деятельность скольких застройщиков остается на контроле прокуратуры Петербурга? В связи с наличием, так называемых проблемных объектов? На каком этапе находятся переговоры по достройки проблемных объектов?

О СТРОИТЕЛЬНОМ СЕКТОРЕ

Павел Червяков: На сегодняшний день

на территории Санкт-Петербурга остаются незавершенными в строительстве 26 проблемных объектов, возводимых 12 застройщиками. Хотелось бы обратить внимание, что на начало текущего года эта цифра составляла 36 проблемных объектов.

Совместными усилиями с правительством Санкт-Петербурга удалось ввести в эксплуатацию такой долгострой, как ЖК «Панорамы залива» в Кировском районе. С 2008 года люди ждали ввода этого дома в эксплуатацию.

Максим Морозов: 13 лет.

Павел Червяков: Совершенно верно. Сейчас на особом контроле находится вопрос передачи ключей гражданам, которые вложили деньги. Ввели в эксплуатацию в текущем году большие объекты. 1 700 дольщиков ждали своих квартир. Это ЖК «Светлый мир «Жизнь» Seven Suns в Московском районе. Также ведем работу по передаче квартир дольщикам. Остро встал вопрос по ЖК «Тихая гавань». Тоже застройщик Seven Suns Development. Василеостровский район. Возникла ситуация социального напряжения с передачей квартир. Застройщик не исполнял надлежащим образом эту обязанность.

Максим Морозов: Если не ошибаюсь, там уголовное дело возбуждено по факту самоуправства.

Павел Червяков: Совершенно верно. На сегодняшний день на основании материалов прокурора Василеостровского района возбуждено уголовное дело, оно расследуется. Находится на особом контроле. Что самое важное – на особом контроле находится вопрос передачи квартир дольщикам. Если говорить в целом о проблемной стройке, то

силами прокуратуры города в начале текущего года были выявлены факты хищения порядка 1 миллиарда рублей денежных средств на ЖК «Ломоносов». Это в Петродворцовом районе. Компания «Петрострой». Возбуждено дело уголовное по части 4 статьи 159 УК.

Максим Морозов: Мошенничество.

Павел Червяков: Да. Основная задача, конечно, на сегодняшний день – определить порядок достройки этих объектов. Чем мы сейчас и занимаемся совместно с городским правительством.

В целом в 2021 году запланирован ввод в эксплуатацию 13 объектов, в 2022 году также планируется ввести 11 объектов, чтобы полностью закрыть эту проблему.

Максим Морозов: Предлагаю перейти к вопросам от представителей делового сообщества, которые поступили к нам на радио.

ВОПРОСЫ-ОТВЕТЫ

1. Вопрос от Марии Чернобровкиной, исполнительного директора Американской торговой палаты в Петербурге.

Мария Чернобровкина: Скажите, пожалуйста, насколько правомерны проверки со стороны контрольно-надзорных органов по приказам, которые являются их внутренними документами. Например, ГИТ объявила внеплановую проверку в связи с поступлением приказа Федеральной службы по труду и занятости от 02.04 № 73. Этот приказ нигде не опубликован, является внутренним документом, но при этом на основании него в срочном порядке ГИТ проводила проверки по крупнейшим инвестиционным проектам. Насколько правомерны внеплановые проверки по внутренним приказам, внутренним документам?

Павел Червяков: Нужно определиться, во-первых, с основанием организации подобных проверок.

Закон предусматривает два основания – это поручение Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Если приказ Роструда издан на основании поручения Президента либо Правительства, то подобные проверки могут быть проведены. В каждом конкретном случае, конечно, нужно разбираться. Я предлагаю заявителю связаться со мной. Можно передать мой номер телефона.

Максим Морозов: Да, конечно.

Павел Червяков: Мы отработаем конкретный вопрос. Были ли основания для организации подобной проверки или все-таки к этой проверке надо пристальней присмотреться.

Максим Морозов: Если говорить уже об общем порядке, насколько обоснованы проверки по документам, нормативно-правовым актам, которые не были опубликованы? Если в целом говорить.

Павел Червяков: По общему правилу вступления в силу нормативно-правовых актов, являющихся основанием для организации подобных проверок, в основной массе они, конечно, публикуются. Либо на сайте правительства, либо на сайте администрации президента. Но бывают случаи, если это касается безопасности, то такие документы размещаются с грифом ДСП.

Максим Морозов: Для служебного пользования.

Павел Червяков: Да.

Максим Морозов: Предлагаю послушать еще один

2. Вопрос от индивидуального предпринимателя Андрея Масливца, у него сеть НТО, занимается быстрым питанием.

Андрей Масливец: Поздним вечером 31 марта, после 9 часов, я был дома. Мне позвонили сотрудники по поводу проверки документов на одной из торговых точек сотрудниками полиции. На момент проверки документов не было на месте, но они готовы были их предоставить. Параллельно набрали меня, передали трубку проверяющему – это был майор полиции. Мы с ним обговорили проблему, что нет документов. Сказали, что документы ему предоставим в течение пяти, максимум, десяти минут. Он согласился подождать, повесил трубку. И в то же время, как мне рассказали мои ребята, отдал приказ своим подчиненным – с ним было еще два полицейских и водитель – задержать нашего продавца и (отнести – ред.) часть продукции в автомобиль. После этого они уехали в отдел полиции, который курирует эту территорию. Мы подъехали туда с документами. Было около 22 часов с небольшим. Я спросил дежурных, что происходит. Они объяснили, что ребята привезли вашего продавца, сейчас на него оставляют протокол. Я им показал документы. Они сказали, что их на момент проверки не было, поэтому извините, давайте их нам, мы их «отксерим». Вашего продавца отпустим. Напишем отказ в возбуждении административного производства, поскольку нет оснований. Это произошло минут, наверное, за 20, продавца отпустили. После этого вышел майор, который все это оформлял. Я ему, естественно, задал вопрос – чем он руководствовался, когда проводил такие действия. Он мне ответил: был вызов на «02», я был обязан на него отреагировать, со всей серьезностью, потому что меня в этот момент могли снимать скрытой камерой. И если бы я не предпринял никаких действий, меня могли бы обвинить в коррупции либо в халатности. На что я ему рассказал историю, была похожая ситуация, когда к моей сотруднице применялась физическая сила и моральное воздействие со стороны мужчины, она вызывала полицию, звонила по «02», но никто не приехал, не перезвонил. Я его просто по-человечески спросил: вы могли бы подождать? Мы же с вами поговорили, вы согласились подождать. Документы уже вам несли. Он ничего вразумительного на это не ответил. Сказал, извините, так получилось. Это шаблонная история, она применима ко всем районам, где мы осуществляем деятельность. Подходят сотрудники полиции, находят какой-то повод, старшего, то есть меня – руководителя, предпринимателя – они хотят увидеть немедленно либо не хотят говорить по телефону. Итог – они увозят продавца в отдел, его там оформляют, могут написать статью 7.1 КоАП, незаконное занятие земельного участка, могут – 14.1 КоАП, незаконное осуществление предпринимательской деятельности. Есть договор аренды, нет, например, у продавца санитарной книжки, трудового договора – повод абсолютно любой.

Павел Червяков: Что касается действия сотрудников полиции при организации проверок нестационарных торговых объектов – здесь главное наличие в установленном порядке зарегистрированного заявления о совершении правонарушения или преступления, как основание для организации и проведения подобной проверки.

Максим Морозов: Это может быть анонимный звонок на «02»?

Павел Червяков: Нет.

Когда поступает подобное обращение, должен быть определен гражданин, который подает это заявление.

Сообщается о совершении правонарушения, связанного, как сказал предприниматель, либо с незаконным предпринимательством, это статья 14.1 КоАП, либо с незаконным занятием земельного участка, статья 7.1 КоАП. Все это входит в компетенцию органов полиции, но по данным фактам должны быть зарегистрированы материалы проверки в книге учета сообщений о правонарушениях и преступлениях.

Максим Морозов: КУСП.

Павел Червяков: Совершенно верно. И четко должно быть определено рапортом фамилия, имя лица, направившего это заявление, чтобы это не было анонимным обращением. Порядок организации и проведения проверки определен законом «О полиции». Если отталкиваться от того, что сказал предприниматель, что были запрошены какие-то документы, но документов не оказалось на месте, и на этом основании продавца забрали в отдел полиции – нужно разбирать конкретный случай. Какие документы потребовали, на каком основании приостановили деятельность, забрали продавца. Я прошу вас посодействовать предпринимателю в том, чтобы он все-таки обратился в прокуратуру, пришел ко мне на прием, и мы с ним эту ситуацию обязательно обсудим. Если проблема имеет системный характер, то мы будем ее отрабатывать.

Максим Морозов: Предлагаю послушать еще один

3. Вопрос, его задаст индивидуальный предприниматель Александр Гомон.

Александр Гомон: Мне принадлежит кафе, которое располагалось на первом этаже жилого дома. В старых правилах Роспотребнадзора была странная норма, согласно которой заведения общепита должны находиться в нежилых этажах жилых зданий. Руководствуясь этим, некий ушлый гражданин обратился в Роспотребнадзор с тем, что размещение кафе на первом этаже, учитывая, что он живет на первом этаже, нарушает его права. Роспотребнадзор на основе этой странной нормы два года в разных судах пытался закрыть кафе. Все суды. До третьей инстанции, до кассации, Роспотребнадзору в этом требовании отказали. Так зародилась эта длительная проблема. И суд Куйбышевского района, и Арбитражный суд Санкт-Петербурга в трех инстанциях отказали Роспотребнадзору в его исковых требованиях. Во-первых, экспертизы показали, что условия проживания граждан не ухудшаются, а, во-вторых, видимо, суды умнее Роспотребнадзора подошли к этой проблеме, что если руководствоваться такими странными требованиями, то надо закрывать, наверное, все кафе и рестораны Санкт-Петербурга. Мы понесли достаточно большие издержки, суды тянулись долго, и все это время нам приходилось пользоваться помощью адвоката, получать какую-то информацию, это тоже непрофильная деятельность для кафе. Издержки были. Сейчас мы планируем подать иск о возмещении этих издержек с Роспотребнадзора. Наверное. Пожелания к прокуратуре могут быть такими. Все-таки любая проверка согласуется прокуратурой. Я столкнулся с тем, что прокуратура Центрального района согласовывала проверки, даже не вникая в суть проблемы, а что, собственно, надо проверять. Роспотребнадзор пишет, что речь идет об угрозе жизни граждан, и прокуратура проверку согласовывает. Но какая угроза жизни граждан от того, что кафе находится в 15 метрах от них в этом же доме? Честно говоря, это какой-то формальный подход. И. на мой взгляд, прокуратуре стоило бы обратить внимание на следующее. Мы сейчас сбудем взыскивать средства с Роспотребнадзора. Но по сути, это бюджетные деньги. Два года Роспотребнадзор ходит в суды. Сейчас эта норма уже отменена, а Роспотребнадзор пошел в кассацию. Получается, Роспотребнадзору в пандемию больше нечем заниматься. Они тогда тратили бюджетные деньги на ведение судебных процессов, сейчас они будут выплачивать бюджетные средства для возмещения наших расходов. Мне кажется, что в такой ситуации Роспотребнадзор должен был бы попытаться часть своих расходов получить с граждан, которые писали эти заявления, всюду выступали как потерпевшие, пострадавшие, всюду выступали третьими лицами, подавали апелляционные и кассационные жалобы. Мне кажется, что в соответствии с законом о защите прав предпринимателей, Роспотребнадзор имеет возможность это делать, а вот будет ли он это делать, я не знаю. Мне кажется, что прокуратура должна была бы указать на то, что это не только защита прав бизнеса, но это вообще-то защита бюджетных интересов.

Павел Червяков: Разделю вопрос на несколько частей. Первый связан с действиями прокуратуры Центрального района при согласовании, организации подобных проверок. При организации проверки закон требует определенного пакета документов, который контролирующий орган должен подать в прокуратуру. В первую очередь, прокуроры обращают внимание на заявления граждан, которые требуют подобных проверок. Если мы разбираем конкретную ситуацию, то она типична для Центрального района. Большая проходимость, коммерческие помещения либо нежилые помещения на первых этажах…

Максим Морозов: Распространенная практика.

Павел Червяков: Да. Люди, которые живут над этими заведениями, страдают. От шума, вытяжек, работы общепита.

Максим Морозов: Пресловутая улица Рубинштейна.

Павел Червяков: Совершенно верно. И они, в принципе, вправе требовать проверок, если, по их мнению, их здоровью, благополучию создается некая угроза. Связанная, в том числе, с громким звуком, ночными мероприятиями. Прокурор, в первую очередь, ориентируется на заявление гражданина. Если гражданин в заявлении пишет аргументированно: создается угроза моей жизни и здоровью…

Максим Морозов: То это повод для проверки.

Павел Червяков: Совершенно верно. И я бы не согласился с заявлением о том, что сотрудники прокуратуры подошли формально. Тем более, хочу обратить внимание, мы на постоянном контроле держим качество согласований в районных прокуратурах, я сам лично их отслеживаю. В том числе, по Центральному району. Вопросов у нас не возникало. Что касается ситуации, связанной с действиями Роспотребнадзора и оценкой их деятельности судебными инстанциями. Если на самом деле вступило в силу решение кассации, суд отменил результаты проверок, нужно разобраться. Во-первых, какие были основания для отмены.

Максим Морозов: Не случайно третья инстанция.

Павел Червяков: Я согласен. Бывают материальные основания, незаконные проверки. Могут быть и процессуальные основания. Поэтому давайте мы в этой ситуации тоже поразбираемся. Я попрошу передать материалы этой проверки. Мы ее оценим, посмотрим, что там происходило, и дадим свою оценку.

Максим Морозов: Павел, спасибо за разговор и за открытость прокуратуры!

Павел Червяков: Спасибо большое! Отмечу, что предприниматели могут подать заявления и через редакцию Business FM Петербург. Призываю всех пользоваться такой возможностью, если вы считаете, что ваши права нарушаются.