О проблемах бизнеса

В студии Бизнес ФМ начальник отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры Санкт-Петербурга Павел Червяков и его собеседник – петербургский бизнес-омбудсмен Александр Абросимов.

Павел Червяков: В конце первого полугодия на Общественном совете по защите прав малого и среднего бизнеса при прокуратуре Санкт-Петербурга мы обсуждали результаты масштабной проверки соблюдения органами власти прав инвесторов в сфере строительства. Какие на сегодняшний день наиболее острые и системные вопросы имеются у инвесторов и с какими обращениями они обращаются к Уполномоченному по правам предпринимателей?

Александр Абросимов: К сожалению, выяснилось, что до сих пор в городе у нас не существует нормативов, как должны строиться социальные объекты. В большинстве своем на сегодняшний день это добрая воля бизнеса Санкт-Петербурга в строительстве и возведении тех или иных социально значимых для города объектов. Плюс ко всему, прокуратура обратила внимание и направили представление в органы исполнительной власти о том, что не входят сегодня главы администраций в стандарт по согласованию инвестиционных проектов, касающийся строительства социальных объектов. В настоящее время этот вопрос прорабатывается, но, опять же, есть бизнес, который, допустим, строит 10 тысяч квадратных метров жилья, а есть бизнес, который строит 3 тысячи. Как определить, все-таки, какова должна быть его социальная нагрузка в этом направлении – до сегодняшнего дня нет. Да, сегодня у нас есть Единая система строительного комплекса, где предприниматели обращаются, но в то же время мы еще не изжили до конца вопросы, связанные с какими-то дополнительными комиссиями, группами.

Павел Червяков: Такой сложный, комплексный вопрос, как строительство – он в любом случае подразумевает необходимость взаимодействия органов власти и застройщиков. И, наверное, полностью уйти в цифру здесь будет довольно сложно. Но если говорить о таких фактах, как согласование выдачи градостроительных планов – на сегодняшний день, благодаря, в том числе, нашему взаимодействию межведомственному, от этой проблемы нам, все-таки, удалось отойти. Потому что мы знаем, что была проблема с затягиваниями сроков исполнения этой государственной услуги. На сегодняшний день комитет по градостроительству и архитектуре от этой практики отошел и госуслуга оказывается в установленный законом срок, 30 дней. Если говорить про отсутствие единой концепции размещения социальных объектов и этой социальной нагрузки для бизнеса, то по инициативе прокуратуры города в настоящее время разработан и проходит согласование нормативно-правовой акт, регулирующий порядок рассмотрения таких проектов жилищного строительства и обеспечение их социальной инфраструктурой. Если посмотреть в комплексе проблему, как вы ее затронули, связанную с районными администрациями – она на самом деле существовала, и существовала такая проблема, как не только возведение и строительство социальных объектов, но и навязывание неких дополнительных условий для застройщиков, не связанных в целом вообще с социалкой. Некие ремонты в помещениях, принадлежащих городской инфраструктуре, только для того, чтобы получит некие разрешительные документы – сегодня мы от такой практики, благодаря взаимодействию с городским правительством, отошли.

Александр Абросимов: Бизнес строит сегодня социальные объекты…

Павел Червяков: Но не только бизнес.

Александр Абросимов: Нет, строят жители, покупатели в основном, потому что бизнес все равно эту нагрузку, которая в виде социальных объектов – он перекладывает стоимость квадратного метра и дальше это распространяется на жителей нашего города.

Павел Червяков: Сегодня в городе, на самом деле, во-первых, строительство социальной инфраструктуры осуществляет городское правительство. Есть и комитет по строительству, который ежегодно исполняет адресную инвестиционную программу и строит те объекты, которые в нее включены. Также есть возможность у заинтересованных бизнесменов в строительстве жилья, которое не обеспечено по адресной инвестиционной программе социалкой и в ближайшее время не сможет быть обеспечено. Возможности есть у бизнеса по собственной инициативе строить подобные объекты. Все прекрасно понимают, что построить, условно, 10 тысяч квартир без поликлиник, без детских садов, без социальной инфраструктуры – это, конечно, будет очень сильный удар и по городской инфраструктуре, во-первых, и, во-вторых…

Александр Абросимов: Ну, не будет благоприятных условий проживания жителей.

Павел Червяков: И во-вторых, это ударит по имиджу самой строительной компании. Этот вопрос, конечно, в первую очередь, должен оцениваться бизнесом, который должен нести и социальную ответственность перед жителями города.

Александр Абросимов: В моем понимании, социальная ответственность бизнеса – это, прежде всего, создание рабочих мест. У нас есть сегодня адресная инвестиционная программа – за счет налогоплательщиков, за счет бюджета города строятся объекты социальной инфраструктуры. Дальше – это благородные порывы предпринимателей городу предоставить такой подарок в виде социальных объектов по их усмотрению, что они у нас на сегодняшний день и делают.

Павел Червяков: Для того, чтобы все-таки нормативно упорядочить эту процедуру, есть проект нормативно-правового акта, который запущен на согласование в органах исполнительной власти.

Институтом Уполномоченного при президенте России Титовым разработан такой аналитический инструмент, как Индекс административного давления. Исследовались несколько регионов Российской Федерации – Александр Васильевич, проводилась ли такая аналитическая работа в Петербурге, какие ее на сегодняшний день результаты, как вы их видите, объективны они или нет?

Александр Абросимов: Всегда какие-то результаты могут быть субъективными, которые основываются на данных, опросах, справках. Индекс состоит из пяти показателей. При его расчете используются как доля предупреждений от общего числа административных наказаний, доля хозяйствующих субъектов, которые подвергались контролю и надзору, от общего числа субъектов на той или иной территории, обход проверок – что он подразумевает: это доля штрафов, назначенных за проведение проверок в рамках административных рейдов, контрольных закупок, средний штраф на одного хозяйствующего субъекта. Также это административный налог или общая сумма наложенных штрафов. Исходя из всех вот этих вот параметров, мы тоже анализировали состояние у нас в городе, и по итогам 2018 года Петербург – ну, это параметры 2018-го, хотя уже конец сейчас 19-го года – занимает 29 место из 81 субъекта Федерации, по которому рассчитывался индекс административного давления. Ну, у нас такая середина в этом списке. И по административному давлению у нас лидирует МЧС, Роспотребнадзор и Росприроднадзор.

Павел Червяков: Объективно, первые два органа, которые вы назвали, и проводят самое большое количество проверок, в том числе по жалобам и обращениям граждан у Роспотребнадзора вообще очень широкий круг полномочий и количество жалоб ежегодно у них прирастает, мы это знаем и видим. То есть люди все больше и больше обращаются, пользуются современными средствами коммуникации и взаимодействия, то есть в электронные сервисы обращения.

Александр Абросимов: Плюс ко всему, сейчас отменили – у нас был…

Павел Червяков: Мораторий.

Павел Червяков: Это по линии МЧС.

Александр Абросимов: Да, по линии МЧС. Потому что по Роспотребнадзору практически как такового моратория у нас и не было. Даже, более того, дали возможность им проведения внеплановых проверок при обращениях граждан даже без согласования с органами прокуратуры. То есть в соответствии с 294 Законом о проведении контрольно-надзорной деятельности…

Павел Червяков: Это по обращениям потребителей.

Александр Абросимов: Да, по обращениям потребителей.

Павел Червяков: Есть такое исключение, да, это правда.

Александр Абросимов: Конечно, у этих органов значительно возросло количество проверок. Ну, и исходя из количества проверок, возросло количество наложенных на предпринимателей штрафов.

Павел Червяков: Если говорить о количестве, так сказать, транзакций взаимодействия между бизнесменами и проверяющими, здесь есть такой нюанс, как проведение проверок, не подпадающих под действие и юрисдикцию 294 Закона «О государственном контроле». Вы об этом говорили. Это различные рейды, административные расследования, обследования и т.д.

Александр Абросимов: Да, это есть, существует, плюс ко всему, есть такие органы, которые не попадают под действие 294-ФЗ, как, допустим, налоговая…

Павел Червяков: Все правильно.

Александр Абросимов: …правоохранительные органы, прокуратура.

Павел Червяков: Что касается подобных нюансов, работа органов, все-таки, под юрисдикцией 294 Закона. Мы, как орган прокуратуры, на регулярной основе в настоящее время фиксируем подобные правонарушения. Более 140 должностных лиц органов контроля были в этом году привлечены к дисциплинарной, административной ответственности за нарушения, связанные с проведением незаконных проверок, различных административных процедур под видом проверок без согласования с органами прокуратуры и т.д. Даже в конце этого года было направлено постановление о возбуждении дела уголовного по ст. 169 «О воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности» как раз-таки вот по одному подобному должностному лицу, которое, к сожалению, вымогало взятку у предпринимателей.

Александр Абросимов: У нас по некоторым сегодня органам власти, которые осуществляют проверку, хотелось бы обратиться к ним с точки зрения большей объективности. Потому что в последнее время пошла такая практика, что при обращении предпринимателей в суд суды отменяют решения контрольно-надзорных органов. В частности могу привести в качестве примера Роспотребнадзор, хотя я перед этим обращался в Роспотребнадзор с просьбой проанализировать те административные, которым был подвергнут предприниматель. В частности, вот по «Лунному саду» шесть было составлено протоколов об административной ответственности. Из шести пять суд вообще отменил, а по одному вынесено предупреждение. Более того, бизнес практически прекратил свое существование на сегодняшний день. То же самое – мы вот обсуждали на последней рабочей группе по противодействию коррупции по государственной инспекции по труду. Жесткость – да, выплата заработной платы – это…

Павел Червяков: Это приоритет.

Александр Абросимов: Это приоритет. Но, для выполнения еще предпринимателя штрафовать за то, что он по тем или иным причинам… Я бы хотел отметить, что да, прокуратура сейчас внимательно следит как за выплатой заработной платы, так и защищает права и интересы предпринимателей в случае несвоевременной оплаты государственных структур, по заказам при выполнении для государственных структур. У нас сегодня даже определено – административные наказания, те структуры, которые не выполняют своевременно оплату. Такие моменты есть, остаются и поэтому здесь, независимо от того, почему предприниматель не смог своевременно выплатить заработную плату, еще и получает в дополнение штраф для того, чтобы «улучшить» свое – в кавычках беру – свое материальное положение, чтобы своевременно выплатить заработную плату. Поэтому при анализе, который мы осуществляли здесь, по Санкт-Петербургу – да, количество проверок у нас, если мы берем длительный период, допустим, в течение пяти лет, у нас снижение идет количества проверок. Если мы берем сейчас вот просто, допустим, 18-й-19-й год, то у нас есть прирост. Более того – гильотина.

Павел Червяков: Регуляторная.

Александр Абросимов: Регуляторная гильотина, о которой в настоящее время прорабатывается вопрос по сокращению количества нормативно-правовых актов, ведомства проводят, чтобы убрать излишние требования – по моему мнению, процесс идет медленно. Более того, то количество нормативно-правовых актов, на основании которых проводится контрольно-надзорная деятельность, их – значительное количество, более двух миллионов. Если мы сейчас проведем регуляторную гильотину в объеме 10-15, может быть, процентов от общего количества нормативных, то, по моему мнению, существенно то, что мы ожидаем от этого, мы вряд ли получим.

Павел Червяков: Сложно рассуждать категорией процентов отмененных нормативно-правовых актов, потому что за каждым нормативно-правовым актом стоит регулирование определенной деятельности, а это и жизнь, и здоровье наших с вами граждан. Поэтому к этим вопросам, конечно, нужно подходить очень внимательно и, я думаю, вот в этом и есть основная причина подобного движения.

Александр Абросимов: Павел Сергеевич, я согласен с вами, но те основные постулаты, которые заложены были изначально в это – это риск-ориентированный подход, чек-листы. Ведь для чего, допустим, профиль риска, чек-листы – они необходимы для того, чтобы предприниматель мог осуществлять самоконтроль.

Павел Червяков: Самоконтроль, самопроверку.

Александр Абросимов: Самопроверку. Вот мы сегодня вспоминали, допустим, МЧС, что количество проверок увеличивается. Но МЧС, в то же время, больше всех вынес предупреждений.

Павел Червяков: Потому что они заинтересованы в профилактике.

Александр Абросимов: То есть направлены… да.

Павел Червяков: Профилактируют правонарушения. Но если вернуться к Государственной инспекции труда – вот вы говорили о причинах, почему задерживает работодатель заработную плату и возможна несвоевременная оплата госконтрактов и т.д. Я вот могу сказать, что мы регулярно эту тематику отслеживаем и у нас на сегодняшний день в связи с несвоевременной оплатой госконтракта заработные платы не задерживаются. То есть может быть, там есть проблема с звеном субподрядчиков, и есть те, кто злостно не выплачивают заработную плату. Ежедневно и государственная инспекция труда, и органы прокуратуры отрабатывают этот фронт работы.

Александр Абросимов: Я понимаю, на то и щука в озере, чтобы карась не дремал. Я еще хотел бы все-таки остановиться на этой проблематике все-таки, касающейся штрафов и т.д., регуляторная гильотина. Ведь у нас на сегодняшний день в бюджетах практически всех регионов в строке «доходы» стоят еще и суммы штрафов. То есть доходы, полученные от штрафов. Это уже мы заведомо вкладываем на то, что у нас должны надзорные органы работать эффективно, не предупреждать, а именно в какой-то степени и наказывать.

Павел Червяков: Александр Васильевич, сегодня законодатели ориентируют органы госконтроля на профилактирование правонарушений, вы правильно об этом говорите. И те изменения, которые претерпел федеральный закон 294-й в период его действия – он, я напомню, был принят в 2008 году – он, конечно, более лояльным стал по отношению и к предпринимателям, и практика правоприменения, и сегодняшняя ситуация, как раз-таки, диктуют эту необходимость. Но наказание – оно подразумевает необходимость все-таки показать предпринимателям недобросовестным, что необходимо закон исполнять.