Защита или профанация: эксперты обсуждают идею создания федеральной структуры по сохранению памятников

Предполагается, что в состав организации, которая в документе названа научно-методическим советом, войдут представители Росохранкультуры, ученые, специалисты в области реставрации памятников, музейные работники, а также археологи и архитекторы. Выбор конкретных деятелей ляжет на плечи Минкультуры. Инициатива имеет право на существование, но есть ряд вопросов, рассуждает зампред градозащитного общества «Старый Петербург» Александр Кононов:

Зампред градозащитного общества «Старый Петербург» Александр Кононов Все, конечно, зависит от того, какие будут полномочия и как будет прописан регламент работы этой структуры. Вообще, в принципе, уже много лет идет речь о том, чтобы восстановить федеральный орган по охране культурного наследия. Потому что, когда существовала Росохранкультура, все-таки было больше внимание уделено нашей отрасли, охране наследия. В Министерстве культуры, конечно, это немножко сейчас всё размыто. Что касается вот этого совета, в принципе, в Министерстве культуры уже много лет существует федеральный научно-методический совет, и мне пока не очень понятно, чем конкретно будут отличаться функции и регламент этой новой структуры. Но это надо смотреть уже, конечно, когда будет документ принят.

Отметим, что сейчас в Петербурге под государственной охраной находятся более 8 тысяч объектов культурного наследия, то есть почти 10% всех памятников, расположенных на территории страны. При этом, как сетуют эксперты, даже специальный статус уже не является достаточной защитой от сноса. И это не говоря уже о спорных архитектурных объектах, которые видятся девелоперам лакомым куском. Например, только за 2022 год город потерял около десятка знаковых зданий. Самый громкий скандал был связан со сносом манежа Финляндского полка. Упомянуть можно и многострадальный дом Басевича. Всего же в настоящий момент под угрозой находятся еще более 120 исторических зданий, которые мешают возведению вокзала для ВСМ и строительству Большого Смоленского моста. Комментирует градозащитник, депутат Заксобрания Петербурга Борис Вишневский:

Депутат Законодательного собрания Петербурга Борис Вишневский У нас много памятников федеральных. И вообще охрана культурного наследия - это конституционная функция государства. Понятно, что Петербург своими силами справиться с их реставрацией и поддержанием в необходимом состоянии не может. Это первый вопрос. О том, чтобы были выделены соответствующие федеральные деньги на памятники, вопрос ставился еще много лет назад. К сожалению, воз и ныне там. Средства, если и выделяются, то в очень ограниченных количествах. Второе, мы видим катастрофически неверное отношение к охране памятников со стороны городских властей. Порядка сорока судебных процессов за последние годы, где градозащитники, депутаты и общественные активисты пытаются отстаивать те или иные памятники, а комитет по охране памятников стоит по другую сторону баррикады. Поэтому то, что предпринимают в Госдуме, к реальной жизни, на мой взгляд, имеет очень отдаленное отношение.

К слову, идея профильного федерального совета не нова. Еще в 1965 году приказ о создании аналогичной структуры в составе Управления изобразительных искусств и охраны памятников подписала министр Екатерина Фурцева. Главной задачей организации были изучение памятников, их классификация и совершенствование методов реставрации. Результатом же ее работы можно назвать спасение от сноса Владимирского собора в Севастополе и храма Успения в Ленинграде.