Юристы о допзащите региональных депутатов: неприкосновенность не спасет

Депутатам региональных законодательных собраний могут частично вернуть неприкосновенность. Народное Собрание Республики Ингушетия внесло в Госдуму законопроект, который вводит особый порядок в случае не только возбуждения уголовного дела, но и заключения под стражу. Разработчики документа подчеркнули, что имеющихся сегодня гарантий для региональных парламентариев «явно недостаточно». Мнения экспертов выслушал шеф-редактор Business FM Петербург Максим Морозов.

Согласно действующим нормам, при привлечении депутатов региональных заксобраний к ответственности, при задержании, аресте, обыске и ряде других действий применяется особый порядок производства, который прописан в Уголовно-процессуальном кодексе. Чтобы дополнительно защитить себя и коллег, парламентарии Ингушетии предложили прописать пункт, согласно которому – решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата, привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимаются исключительно руководителем следственного органа Следственного комитета в данном регионе. И только с его согласия может быть подано ходатайство перед судом о заключении депутата под стражу. Все новое – это хорошо забытое старое, отмечает бывший депутат Законодательного собрания Петербурга, ответственный секретарь Правозащитного совета Наталия Евдокимова.

Бывший депутат Законодательного собрания Петербурга, ответственный секретарь Правозащитного совета Наталия Евдокимова Начнем с того, что неприкосновенность раньше уже была. Когда я начинала свою депутатскую деятельность, она была у региональных парламентариев. Я не знаю, помните ли вы, но у нас во втором созыве было аж два случая, когда мы принимали решение о возможности проводить следственные мероприятия с двумя депутатами Законодательного собрания, оба, кстати, на букву «Ш». Это Шевченко Сергей Алексеевич и Шутов Юрий Титович. Мы принимали такое решение на заседании. Оба обращались ко мне, я тогда была единственной женщиной депутатом, с просьбой быть помягче, уговорить остальных депутатов, убедить их не давать согласия. Тогда, помню, у меня в голове родилась фраза из известного фильма: «вор должен сидеть в тюрьме». Я совершенно открыто, выступая в трибуны, такое согласие поддержала и решение было принято.

Еще один шаг к своего рода неприкосновенности – предложение, согласно которому, привлечь регионального депутата к административной ответственности можно только с согласия прокурора данного региона. Причем парламентарии Ингушетии подчеркивают, что все перечисленные гарантии не являются личной привилегией региональных депутатов, а имеют публично-правовой характер – простыми словами, чтобы защитить народных избранников от необоснованного преследования и обеспечить их независимость. Рассуждает депутат Законодательного собрания Петербурга Александр Рассудов.

Депутат Законодательного собрания Петербурга Александр Рассудов От более подробного регулирования процедурных и процесуальных вопросов хуже точно не будет, мне кажется, будет польза. Но рассчитывать, что от этого должность депутата станет более престижной и более независимой, мне кажется, утопично. А самое главное, даже в Госдуме мы видим, когда необходимо и есть такой политический посыл, то неприкосновенности достаточно быстро лишают того, кого надо лишать. Эта надежная гарантия твоей независимости, мне кажется, осталась глубоко-голубоко в прошлом. Да, если надо, сделают все быстро и ровно так, как сказали. Наверное, в Ингушетии, раз для них эта проблема злободневная, возможно, такое давление оказывается. Но в Петербурге все-таки стараются действовать немного другими способами, несколько мягче, и не доводить до таких экстремальных методов как уголовное преследование.

Поправки предлагают внести в закон о региональной власти, чтобы гарантии депутатской деятельности были закреплены не только в Конституции и законах субъектов Российской Федерации. Председатель комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников рассказал газете «Коммерсант», что поднятый ингушским парламентом вопрос уже обсуждался в конце 2021 года при работе над законом о публичной власти и поддержки не нашел. Глава комитета по региональной политике Алексей Диденко также считает, что у этой инициативы «нет перспектив» и лучше оставить нынешний порядок. Резюмирует управляющий партнер юридической фирмы «Дювернуа лигал» Егор Носков.

Управляющий партнер юридической фирмы «Дювернуа лигал» Егор Носков Вся история права Советского Союза и современной России говорит о том, что это страны не торжества закона, а торжества правоприменения. Как все помнят, сталинская Конституция была одной из самых либеральных и демократических в мире для того времени, что не мешало миллионы граждан осуждать и отправлять в ГУЛАГ, лишая их самых элементарных прав. При этом по каждому осужденному или расстрелянному гражданину Советского Союза имелось судебное решение, которое прошло все требования процессуального закона того времени. Поэтому, по большому счету, не имеет значения, какие гарантии статуса и неприкосновенности будут предоставлены региональным депутатам или любим другим категориям граждан. Имеет значение как этого статуса или неприкосновенности они могут лишиться.

Сегодня, напомним, неприкосновенностью обладают депутаты Госдумы и члены Совета Федерации. Ранее правозащитники подчитали, что за последние десять лет были осуждены 12 сенаторов, то есть – практически каждый десятый. Примечательно, что в разное время некоторые депутаты Госдумы, например, от «Справедливой России» и «Новых людей», сами выступали за отмену неприкосновенности. Инициативы, по понятным причинам, поддержаны не были.