Правозащитники обсуждают инициативу депутата Даванкова не наказывать за старые посты в соцсетях

В Госдуме предложили запретить возбуждение административных и уголовных дел за посты в соцсетях, если срок давности по статье истек. С инициативой, как пишет портал NEWS.ru, выступил вице-спикер нижней палаты парламента Владислав Даванков. По его словам, сегодня возможность посадить человека за старые тексты является инструментом сведения личных счетов с гражданами.

Владислав Даванков справедливо отмечает, что за несколько лет человек может несколько раз поменять свою позицию по тому или иному вопросу, поэтому нельзя наказывать его за старое мнение. Сейчас комментарий даже двухлетней давности может считаться длящимся нарушением. Хотя человек про него забыл, и вполне мог изменить свою позицию по этому поводу. Законопроект, который депутат Госдумы направил на заключение в правительство, и призван защитить людей от ответственности за старые записи в соцсетях. Член комиссии по правам человека Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Андрей Федорков инициативу поддерживает, однако сомневается в ее реализации, поскольку тренд последнего времени связан, напротив, с ужесточением наказания:

Член комиссии по правам человека Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Андрей Федорков Проблема кроется сейчас и в трактовке понятия длящегося преступления. Если мы говорим о постах в социальных сетях, то в качестве длящегося — и преступления, и административного правонарушения — рассматривается сам факт нахождения этой записи в публичном доступе независимо от времени, когда была сделана соответствующая публикация. Кроме того, существует ряд процессуальных инструментов, например, приостановление уголовного дела, который позволяет пресечь исчисление сроков давности и привлечение к ответственности. В существующем уголовно-процессуальном кодексе есть норма, конструкция которой позволяет возбуждать уголовные дела независимо от истечения срока давности уголовного преследования, хотя ее толкование должно сводиться к тому, что если в ходе проверки установлено наличие истекшего срока давности, то уголовное дело не может возбуждаться.

Вице-спикер Госдумы Владислав Даванков считает, что срок давности по административным статьям должен быть такой же, как при совершении правонарушения в реальной жизни: не более двух-трех месяцев. Действительно, человек мог десять лет назад написать пост или комментарий в соцсетях, но спустя время либо сам передумал, либо изменил позицию под влиянием новых событий или принятых законов. Тем не менее, как говорится, «Интернет все помнит», то есть существует риск получить штраф или попасть в тюрьму. Рассуждает бывший депутат Законодательного собрания Петербурга, ответственный секретарь Правозащитного совета Наталия Евдокимова:

Бывший депутат Законодательного собрания Петербурга, ответственный секретарь Правозащитного совета Наталия Евдокимова Десять лет тому назад мы жили в другой стране. Это был какой у нас год? 2013. Тогда никто и не подозревал, что мы сейчас будем вот в такой, очень непростой ситуации, с любой точки зрения. Поэтому могли поменять позицию. Я думаю, что, скорее всего, это выступление господина депутата связано с тем количеством негатива, которое сейчас выливается со стороны Госдумы и Совета Федерации. Я имею в виду чисто законодательного негатива. Ну, наверное, ему захотелось что-то позитивное внести. Даже в этом виде давайте его поприветствуем — смелый человек.

Приведем любопытную ретроспективу. В 2018 году председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев в связи с ростом числа дел об экстремизме в соцсетях заявил, что судьи провели аналитическую работу и приняли соответствующее постановление. Суть его сводилась к тому, что на ранней стадии рассмотрения дела, когда гражданин имеет право на обжалование постановления о возбуждении, Верховный суд дал указание судам проверять — есть ли вообще состав преступления или нет. И, если прямой умысел на совершение преступления по статье 282 УК РФ отсутствует, необходимо прекращать дело и не вести, как подчеркнул Лебедев, «бессмысленное расследование».