Давно назрело: адвокаты оценили поправки в УК по «экономическим» статьям

Начнем с характерного примера. Сегодня по «популярной» статье «мошенничество» значительным считается ущерб от 10 тысяч рублей. Планку планируют поднять сразу до 250 тысяч. Крупным размером предлагается считать сумму от 4,5 миллиона, а особо крупным — от 18 миллионов вместо нынешних 12-ти. Рассуждает первый вице-президент Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Дмитрий Подпригора:

Первый вице-президент Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Дмитрий Подпригора Конечно, это необходимые меры, потому что инфляцию в стране никто не отменял. Покупательная способность денег уменьшается. Поэтому очевидно, что размеры ущерба требуют корректировки, естественно, в сторону повышения. В связи с этим законопроектом у меня возникает только один вопрос — почему мы концентрируемся только на предпринимателях? Очевидно же, что инфляция едина для всех, в том числе и для граждан. Поэтому я бы распространил корректировку и на преступления, которые не связаны с экономической деятельностью. Что касается правоприменительной практики, основной вопрос в следующем: с учетом того, что эти изменения в Уголовный кодекс до некоторой степени улучшают положение виновных лиц, либо лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по такого рода статьям, то будет ли корректировка распространяться на ранее совершенные преступления?

Отметим, что Владимир Путин еще в 2016 году поддержал идею увеличения порога ущерба по экономическим преступлениям. При этом, по его словам, в этом вопросе необходимо разобраться внимательно. Продолжает президент Адвокатской палаты Ленинградской области Денис Лактионов:

Президент Адвокатской палаты Ленинградской области Денис Лактионов Я однозначно поддерживаю корректировку законодательства — это перезревшая ситуация. Особо часто применяемая статья 159 часть 4 — мошенничество в особо крупном размере, от миллиона рублей — существует уже не первое десятилетие. Вызывает недоумение ответственность до 10 лет лишения свободы. По сути дела, опасности и риску многолетнего лишения свободы подвергается человек, который совсем не заслуживает такого отношения. Тем более, мы должны учитывать, что это не насильственные преступления, а экономические, приносящие некоторый ущерб, причем во многом и часто это исключительно частные лица, частный капитал. Это не широкий круг потерпевших в виде социальной или государственной сферы, обеспечивающей людей. Поэтому повышать порог нужно было давным-давно.

Примечательно, что правительство не поддержало повышение порога по еще одной распространенной статье Уголовного кодекса — уклонение организации от уплаты налогов и сборов, пишут «Ведомости». «Новые люди» предлагали поднять порог крупного ущерба с 15 до 35 миллионов, а особо крупного — с 45 до 100 миллионов рублей. Вероятно, дело в том, что пороги итак были подняты в 2020 году. Продолжает член Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Александр Чангли:

Член Совета Адвокатской палаты Петербурга Александр Чангли По 199 статье УК сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, размеры ущерба недавно повысили, с другой стороны, вывели из категории тяжких преступлений — максимальное наказание теперь не превышает пяти лет, и оно относится к категории преступлений небольшой тяжести. Возникает вопрос: ведь есть схемы, по которым неуплата налога может достигать многих миллиардов, но достаточно возместить сумму налога, и фактически это означает прекращение производства по делу.

Отметим также, что, по данным Генпрокуратуры, число экономических преступлений в России сократилось на 6% — с января по август было зафиксировано примерно 80 тысяч, передает ТАСС. При этом на них приходится более половины выявляемого ущерба от всех преступлений— около 200 миллиардов рублей. Однако путем добровольного погашения и изъятия имущества в ходе расследования возмещено менее 25%.