Макропроблемы микрофинансов

К рынку микрофинансирования большие претензии у органов власти, да и у общества в целом начали возникать довольно давно. В первую очередь это было связано с рядом громких скандалов. Типичная схема выглядела так: не особо склонным внимательно читать условия договоров гражданам выдавались кредиты под чудовищные реальные проценты, после чего их либо обирали до нитки, либо долг в итоге передавался коллекторам, а методы работы многих наших «взыскателей» являются предметом скорее уголовного права, а не цивилизованного гражданского разбирательства.

Второй вариант «сравнительно честного отъема денег» сводился уже к «киданию» инвесторов, то есть тех, кто финансировал микрофинансовую организацию. Происходило это потому, что особо жестких требований к МФО не существовало, за рынком особо никто не следил и убежать с деньгами клиентов или просто «обанкротиться», выдав «безнадежные займы» аффилированным лицам, было самое милое дело. Бизнес, видимо, был очень выгодным – число МФО в России было порядка 2,5 тыс., то есть в несколько раз больше, чем банков.

Разумеется, успех многих МФО был связан с финансовой неграмотностью россиян – все-таки людям в любом случае следует пытаться лучше понять, на каких условиях они берут в долг или кому ссужают средства. Но, с другой стороны, услуги их были востребованы: возможность «перехватить» небольшую сумму до зарплаты для многих россиян бывает жизненно необходимой. Банковские же кредиты доступны не для всех, да и сроки решения о предоставлении займа у банков больше, чем у МФО. Кроме того, услугами МФО часто пользовались предприниматели. Не все из них, особенно в сфере малого бизнеса, ведут дела достаточно корректно и прозрачно, чтобы получить банковский кредит. А деньги бизнесменам иногда бывают нужны срочно. И тогда проще взять кредит на себя лично, как на физическое лицо, чем оформлять массу документов.

Впрочем, сказанное не означает, что рынок должен жить без регулирования: государство должно бороться с мошенничеством, да и просто с безответственным поведением в финансовой сфере. Активно этой проблемой начал заниматься Центробанк, где в 2014 году был создан департамент микрофинансирования.

Работа пошла в двух направлениях – «зачистка» рынка и создание новой законодательной базы. Решения об исключении МФО из госреестра принимались «пачками» - до нескольких десятков в неделю. А в марте этого года были приняты поправки в законодательство, разделившие МФО на два класса - микрокредитные компаниии (МКК) и микрофинансовые компании (МФК). Первым запретили привлекать финансирование от граждан, не являющихся их учредителями. Вторых обязали иметь капитал не менее 70 миллионов рублей, а минимальный взнос от сторонних инвесторов установили на уровне 1,5 млн рублей. Также было принято ограничение по максимальной сумме задолженности – долг заемщика не должен превышать четырехкратного объема выданного ему кредита.

Нынешнее решение Центробанка – очередной шаг на пути придания рынку микрофинансирования более цивилизованного вида. Для МФО устанавливаются минимальное значение норматива достаточности собственных средств и минимальное значение норматива ликвидности, с 2018 года планируется ввести максимальный размер риска на одного заемщика и на связанное лицо. По сути, это некий аналог нормативов, применяемых при банковском надзоре.

Разумеется, такие меры можно только приветствовать – заемщики и инвесторы теперь будут лучше защищены. Однако это не означает, что при принятии решений от них теперь потребуется меньший уровень знаний о тонкостях финансового рынка. Как ни парадоксально, ситуация как раз обратная: разбираться в финансовых инструментах нужно будет лучше.

Первый, основной уровень понимания системы, придется продемонстрировать на этапе выбора МФО. По крайней мере, – понять, легально ли вам предлагаются те или иные услуги. Это довольно просто – достаточно посмотреть на сайте Центробанка реестры МФК и МКК и понять, имеет ли компания разрешение на соответствующую деятельность.

Сложнее другое – понять, насколько конкурентны те или иные услуги. Как ни странно, сложности эти возникают именно в связи с улучшением регулирования и прозрачности сектора.

Дело здесь в следующем. Например, ограничения по суммам кредитов и размеру задолженности объективно снижают маржинальность бизнеса МКК. Это благо для тех, кто раньше «не читал договора» или не мог ответственно спланировать личные финансы. Для остальных заемщиков это означает рост средних процентов по вкладам – естественное желание компенсировать снижение маржи для МФО, многие из которых вообще работали по схеме, когда основную часть прибыли могли давать не проценты от займов, а платежи и штрафные санкции от просроченной задолженности.

Примерно к тому же эффекту приведет и введение обязательных нормативов и ужесточение надзора – это, помимо прочего, довольно существенные административные расходы. Иными словами, можно ожидать, что, во-первых, мелкие МФО будут попросту вымирать. Во-вторых, крупные МФО станут все в большей степени походить на банки – в силу своей бизнес-модели. А поскольку финансовые рынки высококонкурентны, финансовые условия по многим видам продуктов у них будут менее привлекательными – в первую очередь речь идет как раз о предложениях для инвесторов. Но коснется и заемщиков: банки же неспроста, что ни кризис, ужесточают к ним требования – соблюдение нормативов ЦБ обязывает.

Это означает, что заемщикам и инвесторам, частным лицам и предпринимателям, которые привыкли работать с МФО, надо будет анализировать аналогичные предложения по финансовому рынку в целом. Например, поскольку минимальная сумма инвестиций в МФК – 1,5 млн рублей (и это именно инвестиция, а не вклад, системы гарантирования вкладов здесь нет), а их доходность, как говорилось, судя по всему, будет падать, хорошей альтернативой будет фондовый рынок – с такой суммой здесь вполне можно сформировать сбалансированный инвестиционный портфель, индивидуально подобрав соотношение «риск-доходность». Еще один пример: предпринимателям можно присмотреться к кредитным паевым фондам, до сих пор занимавшим «промежуточную» нишу между банками и МФО – получить там кредит проще, чем в банке, ужесточение же требований к МФО может привести и к ужесточению их требований к заемщикам. Да и квалифицированный инвестор с крупной суммой вполне может вложиться в кредитный фонд.

Словом, реформа рынка микрофинансовых организаций означает, что он попадает в цивилизованное регулируемое поле – как и прочие финансовые организации. А в таком поле конкуренция между различными предложениями всегда крайне высока. И клиентам, привыкшим к работе с МФО, имеет смысл потратить время и разобраться также и с другими сегментами финансового рынка.

Впрочем, в этом есть несомненный плюс. Финансовой грамотности лучше учиться именно так, а не получая уроки от коллекторов в виде прилетающей в окно бутылки с «коктейлем Молотова».