Ответственность за охрану неиспользуемых домов-памятников могут переложить на районные власти

В комитете уже подготовили соответствующий документ. В нем отдельно прописано, что Смольный оставляет за собой лишь полномочия собственника государственного имущества. При этом содержание сооружений, которые относятся к компетенции иных органов власти, останется за городской администрацией. То же самое касается объектов гражданской обороны. Чиновники отмечают, что районы и сегодня так или иначе отвечают за постройки на своей территории, так как обладают большей информацией о них, но отсутствие четких требований зачастую дает возможность для разных толкований. Один из вариантов, по мнению экспертов, сдача пустующих площадок в аренду по серым схемам. Мнение депутата Заксобрания Петербурга Бориса Вишневского:

Депутат Законодательного собрания Петербурга Борис Вишневский Я не вижу ничего плохого в том, что районы будут за это отвечать. Проблема, как обычно, в контроле, в том, чтобы эти обязанности исполнялись. Много было ситуаций, когда исторические издания, в том числе памятники, находились в явно неудовлетворительном состоянии, а районные администрации ничего не делали для их сохранения. Причем были даже подозрения, что эти здания намерено доводились до состояния аварийности, чтобы появились бы потом основания их нести. Если сейчас районы будут за это отвечать, то у меня возникает вопрос, а кто же будет проверять, как они справляются с этими обязанностями? Если это будет обеспечено, то я, конечно, за.

Содержание памятников архитектуры давно вызывает споры. Обостряются они обычно после очередного громкого инцидента. Впору вспомнить ситуацию со сгоревшим «Красным треугольником», где долгое время не могли найти арендаторов, или недавно обрушившимся флигелем здания на Гороховой улице. Жильцы дома, который был построен еще в 1885 году, несколько лет жаловались на трещины, но расселять его начали незадолго до происшествия. Если бы затянули еще, то все бы закончилось трагедией. Комментирует урбанист Анастасия Козлова:

Урбанист Анастасия Козлова Если смотреть на корень проблематики, то абсолютно очевидно, что памятниками сегодня никто не занимается. Как только хочешь приспособить памятник к современному использованию, появляется куча обязательств. Это экспертизы и бесконечные переговоры с экспертами. В общем, так или иначе здесь руководит КГИОП, и поэтому подставлять в это уравнение районные администрации, наверное, не совсем правильно. Логично, чтобы КГИОП самостоятельно выпускал экспертизы на каждое незанятое здание и формировал для инвесторов понятные правила игры. Очевидно, девелоперам интересно увеличивать площади. Очевидно, что формулировки каких-то экспертиз можно сегодня пересмотреть, если они были сделаны когда-то в 80-х и 90-х.

Эксперты в качестве положительного вспоминают пример Ленобласти. Губернатор Александр Дрозденко еще в конце 2022 года поручил создать единую систему содержания и охраны памятников культурного наследия. В ней пропишут понятные правила и стандарты для обращения с муниципальными и региональными объектами. Речь, в частности, о четких сроках проведения осмотров, а также о распределении ответственности за появившиеся трещины или обрушения объектов.