Эксперты обсуждают, остановит ли позиция Верховного суда практику деприватизации

Суд, в частности, подтвердил, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые признавались правонарушением по закону, действующему на момент их совершения, отмечает в колонке Forbes партнёр юридической компании NSP Роман Макаров. По его словам, позиция Верховного суда важна, в том числе для многих депутатов и чиновников, которые до перехода на госслужбу активно занимались бизнесом. Ведь в последнее время Генпрокуратура активно требует вернуть в собственность государства различные ранее приватизированные активы. Рассуждает руководитель направления «Реструктуризация и несостоятельность» компании «Некстонс СТП» Петербург, адвокат Арутюн Саркисян:

Руководитель направления «Реструктуризация и несостоятельность» компании «Некстонс СТП» Петербург, адвокат Арутюн Саркисян Верховный суд довольно методично и последовательно прошёлся по всем доводам прокуратуры, чего по делам о деприватизации мы не видели довольно давно. Вопрос в том, можно ли считать позицию суда первой ласточкой на пути смягчения судебной практики или это только исключение, которое лишь подтверждает общее правило? Пока делать выводы рано, поскольку вопрос касался узкого сегмента дел об изъятии собственности за коррупционные преступления и не был связан с общим массивом деприватизационных дел, где речь шла о нарушениях правил приватизации 1990-х. Будем ждать позицию Конституционного суда по делу Коровайко, где будет рассматриваться вопрос о применении сроков исковой давности по деприватизационным спорам.

Напомним, на съезде РСПП в апреле президент Владимир Путин дал понять, что деприватизации не будет, и бизнес не должен расплачиваться за прошлые ошибки органов власти – как на федеральном, так и на региональном уровне – в части приватизации, рассказал президент РСПП Александр Шохин в интервью телеканалу «Россия 24». По словам Шохина, для предпринимателей важны прозрачность и предсказуемость принятия ключевых решений. Продолжает соавтор Конституции России, бывший полпред президента в Петербурге Сергей Цыпляев:

Соавтор Конституции России, бывший полпред президента в Петербурге Сергей Цыпляев Институт частной собственности и его устойчивость — это фундамент экономики. Если институт частной собственности постоянно подвергается пересмотрам, изменениям, то бесполезно ожидать длительных проектов, серьёзных вложений. Тогда всё будет выражаться только в одном: купил товар, быстренько продал то, что, как говорится, накоплено непосильным трудом, вывел за границу, и на этом всё завершилось. Вторая вещь заключается в следующем — все операции по приватизации, по принятию решений, оформлению проводило государство в лице своих представителей. Если вы как государство считаете, что допустили ошибки, то первое — за ошибки надо расплачиваться. Это означает, что должен быть вопрос о компенсациях, о выкупе по рыночной цене — как угодно, если актив потребовался позарез. В свою очередь, соответствующие чиновники должны понести персональную ответственность, если там усматриваются конкретные преступления.

В июне Игорь Краснов заявил, что исковая работа не затрагивает добросовестных собственников приватизированных предприятий: иски предъявляются лишь в тех случаях, когда ответчики нанесли прямой ущерб безопасности страны и национальным интересам, цитирует генпрокурора РБК. Определение Верховного суда обнадёживает, отмечает генеральный директор компании «Коммерческий центр транспорт и лес» Юлия Абросимова:

Генеральный директор компании «Коммерческий центр транспорт и лес» Юлия Абросимова Гражданская коллегия Верховного суда отменила акты по двум искам Генпрокуратуры и направила на новое рассмотрение, но касаются они только одной категории дел — об изъятии незадекларированных или полученных коррупционным путём активов. Что касается двух других категорий дел, которые мы много наблюдали за последний год, — это множество дел об аннулировании незаконной, по мнению прокуратуры, приватизации и дела о нарушении законодательства о стратегических предприятиях. По таким делам, к сожалению, Верховный суд не высказался. Все предприниматели очень ждут. Указанное определение, казалось бы, содержит ссылки на сроки исковой давности и об их применении, но при этом Верховный суд в этом определении не разъясняет порядок применения срока исковой давности.

Ранее на коллегии Генпрокуратуры Владимир Путин призвал жёстко пресекать попытки использовать полномочия прокуратуры и других правоохранительных органов в корыстных целях: для давления на бизнес, участия в хозяйственных конфликтах, за которыми стоят недобросовестная конкуренция и разного рода схемы по переделу собственности.