О подделках авангарда

Сразу два события произошли в Европе, которые в очередной раз показывают, насколько непросто обстоят дела в самом востребованном мировым арт-рынком секторе отечественного искусства. Во-первых, в Германии завершился трехлетний судебный процесс по делу Ицхака Заруга и Моеза бен Хазаза. Они были арестованы по подозрению в продаже подделок, приписываемых русским авангардистам. Особенно интересно, что в процессе расследования было изъято более полутора тысяч работ, и тысяча из них находилась в мебельном магазине, естественно, безо всяких условий хранения. Но тем не менее, из 19 работ, предъявленных суду, только три были признаны подделками. Подсудимых признали виновным в фальсификации их провенанса; приговор — три года и 1 млн. Поскольку три года длилось следствие, они были освобождены из зала суда. Тут самое интересное, что и в отношении других представленных работ у экспертов были сомнения, однако они не были, во-первых, едины, а во-вторых, не были сформулированы достаточно строго.

Второе событие — начало серьезного расследования в связи с коллекцией Топоровского. Напомним, что недавно в Генте была со скандалом закрыта выставка произведений, которые приписывались русским авангардистам. После закрытия владелец работ, выставленных в Музее изящных искусств, Игорь Топоровский выразили готовность предоставить все доказательства подлинности, однако работа назначенной комиссии практически с самого начала была заблокирована. На прошлой неделе были проведены обыски в Музее, доме Топоровского, а также домах нескольких должностных лиц Гента.

Еще в конце прошлого десятилетия стало понятно, что, несколько упрощая, проблема с фальсификацией русского авангарда имеет два аспекта. С одной стороны, чрезвычайно плохая документированность произведений искусства — исторические перипетии 20 века делают изготовление и полотен и документов, подтверждающих их подлинность, занятием, мягко говоря, не запредельно сложным. Но с другой стороны — и это проявилось в коллизиях прошлой недели — серьезная проблема состоит просто в недостаточном числе экспертов.