В Госдуме предложили ввести уголовную ответственность за клевету в Интернете

Инициативу уже поддержало правительство, нет возражений и у Верховного суда. Автор законопроекта депутат Дмитрий Вяткин отмечает, что подавляющее большинство сайтов официально не являются СМИ, однако их аудитория порой превосходит традиционные медиа. А значит и ответственность должна быть сопоставимой.

Директор Ассоциации профессиональных пользователей социальных сетей и мессенджеров Владимир Зыков Добавление новых уголовных статей за какие-то действия в Интернете никогда не идет на пользу сообществу - люди начинают больше бояться. Мы все прекрасно помним статью об экстремизме 282, когда людей сажали за посты и главная причина была в том, что очень просто было подобные преступления расследовать. Когда вводятся новые уголовные статьи очень страшно, что людей начнут наказывать за какие-то слова, причем не всегда есть возможность у обычного человека проверить то, что он говорит – он прочитал какую-то информацию в СМИ, сделал для себя какой-то вывод и написал об этом в социальной сети.

Отметим, что наказание за клевету в сети практикуется в России и сегодня. Другое дело, что подобные дела обычно носят гражданско-правовой характер. Например, за распространение ложной информации в соцсетях присуждается компенсация в пределах 50 тысяч рублей. Попытка криминализировать, в том числе порой оправданную критику – это дикость и средневековье, - продолжает глава адвокатской фирмы «ТонковЪ и партнёры» Евгений Тонков.

Глава адвокатской фирмы «ТонковЪ и партнёры» Евгений Тонков Законодательство в принципе не имеет пробелов для правоприменителей. Нужно этому депутату сказать, как и его коллегам, которые спортсмены, артисты и прочие художественные исполнители произведений, что Интернет – это такая же среда обитания человека, как и воздух, как и улицы, как и пространство различных помещений. В Интернете нет никакого волшебства. Вводить специальные статьи о том, что оскорбления в Интернете имеют какую-то специфику – это абсурд, это признание интернет-мира, как чего-то особенного, отличающегося от человеческой деятельности. Скорее всего, это результат определенной деменции общества, связанной с коронавирусом. Самое страшное действие этого вредного заболевания заключается в том, что изменяется умственная деятельность. Скорее всего, это отражается в том числе на совершенно бредовых инициативах депутатов.

Есть и мировой опыт, но чаще всего в странах Европы или США не разделяют клевету в онлайне и офлайне. Так, в Италии публичное оскорбление или оговор карается 2 годами лишения свободы или штрафом от 1000 до 2000 евро. Во Франции за клевету, в том числе в Интернете, можно поплатиться не только санкцией в 45 тыс. евро, но и тюремным сроком до пяти лет. Но, пожалуй, самый примечательный прецедент был создан в Соединенных штатах в 2011 году. Тогда суд посчитал автора нескольких популярных блогов Кристалл Кокс виноватой в клевете, и установил наказание в 2,5 миллиона долларов.