Статистика: Суд присяжных в большинстве случаев выносит обвинительные приговоры

Социологи оценили статистику Судебного департамента с 1 июня 2018 года. Это важно, потому что именно с этого дня юрисдикцию судов присяжных расширили на те составы преступлений, которые ранее рассматривали на уровне федеральных судов районного звена.

Выяснилось, что суды с участием присяжных чаще выносят обвинительные вердикты. Оправданием заканчивается лишь до четверти всех процессов. Стереотип о лояльности коллегии присяжных объясняется просто. Суды общей юрисдикции оправдательные приговоры выносят в сто раз реже - менее четверти процента от всех дел. А доля прекращённых дел едва превышает одну тысячную.

Стойкость образа «добрых присяжных» связана также с тем, как судопроизводство освещают в медиа. В новости попадают наиболее резонансные и редкие истории с оправданием подсудимого.

Автор обзора, научный сотрудник Института проблем правоприменения Екатерина Ходжаева Оно выбивается из картинки, поэтому такое складывается впечатление. Когда я запускаю поиск в СМИ через различные поисковые системы, то мне выдаются выкладки, например: «присяжные снова оправдали убийцу», «отпущенный присяжными снова совершил преступление» - такие одиозные новости. Именно с этим мы спорим, потому что получается представление о присяжных, что они оправдывают всех, СМИ часто тиражируют это, хотя, на самом-то деле, мы видим, что самым частым исходом является обвинительный вердикт присяжных.

«Апелляция отменяет все оправдательные вердикты» – это убеждение в массовом сознании не слабее, чем миф о присяжном милосердии. Оно -неверно, хотя ситуация меняется. За первые полгода реформы вышестоящие инстанции отменили каждый пятый приговор райсудов. А в первом полугодии 2019-го – пересмотру подвергались уже два оправдания из пяти. Вместе с тем статистика подтвердила еще одно популярное мнение. При обвинительном вердикте судьи наказывают фигурантов жестче, чем если бы рассматривали дело без участия присяжных.

Партнер юридической фирмы «Степачков и Сурчаков» Дмитрий СурчаковКак нам представляется, более суровая санкция может быть продиктована личностным отношением, которое сложилось у присяжных к обвиняемому. Речь идет не столько о юридических составляющих дела, сколько о сложившейся субъективной оценке. В то время как судья, вынося приговор, единолично оценивает все смягчающие и отягчающие обстоятельства с учетом правовых нюансов и на основании их выносит приговор. Этим мы можем объяснить озвученный тезис.

С обвинительными вердиктами ситуация иная. После отмены половины оправданий у областных коллегий, Верховный Суд оставил без изменений более 80% обвинительных приговоров. Впрочем, эксперты настаивают, что сравнивать эти цифры напрямую не совсем корректно. Дело в том, что прокуратура часто обжалует приговоры, основанные на оправдательных вердиктах. В то время как защитники к апелляционной инстанции обращаются крайне редко.