Советский бюрократизм и элементы плановой экономики все еще имеют место в России

Авторы реформ 30-летней давности не учли, что руководители и коллективы огромного количества предприятий согласятся по «полгода жить без зарплаты». Предсказать такое развитие событий было невозможно, подчеркнул на экспертной сессии Гайдаровского форума глава «Роснано» Анатолий Чубайс.

Масштаб явления, по его словам, к середине 90-х достиг 45% ВВП. А значит половина экономики «не работала в денежных измерителях». Из-за повсеместных неплатежей нужная экономике «мотивация на микроуровне» отсутствовала до начала нулевых. Вопрос о том, почему люди продолжали выпускать продукцию фактически бесплатно – остается открытым. Причину бывший младореформатор видит в «культурных традициях» и «этических ценностях». Фантастический рост 2000-х объясняется преодолением этой негативной тенденции.

С такой точкой зрения согласны не все. Правительство Маслюкова-Примакова ввело жесткие ограничения на финансово-спекулятивные операции. В итоге деньги были направлены на производительную экономику. Когда введенные ими инструменты фактически отменили, страна держалась на высоких ценах углеводородов. Сейчас происходит откат системы, считает публицист и экономист Юрий Болдырев. По его мнению, неплатежи 90-х были созданы искусственно.

Экономист Юрий Болдырев Это фантастическое чудо и фантастическая живучесть бывшей советской экономики, что она не рухнула под воздействием Гайдаровско-Чубайсовского правительства сразу, а вопреки всему в дистрофичном состоянии еще очень долго позволяла людям выживать: выживать и физически и выживать, в том числе, имея какую-то осмысленную работу, осмысленную деятельность. Именно общинные традиции и готовность людей сообща помогать друг другу позволило в это тяжелейшее время выжить.

В свою очередь Алексей Кудрин обнаружил в статье Егора Гайдара о советской экономике параллели с современной Россией. Председатель Счетной палаты накануне процитировал отрывки из публикации «Нулевой цикл». Первый фрагмент касается так называемой «отрасли нулевого цикла», когда разные виды деятельности гипертрофированно развиваются и обслуживают интересы друг друга, а не граждан. Кудрин увидел в этом параллели с незавершенным строительством в сегодняшней России. Сейчас на федеральном уровне брошены объекты примерно на 500 млрд рублей, а в регионах - еще на триллион. По мнению Кудрина, никто за это не отвечает, и цикл идет дальше. Во второй фрагменте он увидел те же проблемы, связанные с контролем государства над экономикой. По словам главы Счетной палаты, сейчас в России хватает экспертов, которые знают, как развивать институты и отрасли. Но их предложения не востребованы.

Сравнение современной российской модели с плановой экономикой 80-х вполне справедливо, и для бизнеса оно губительно.

Историк Николай Сванидзе Да, это проблема очень серьезная. Одна из наших самых главных экономических проблем – это то, что государство совершенно массировано всем своим огромным брюхом толстым нависло над бизнесом и не дает ему дышать. Живет только тот крупный бизнес, который аффилирован с государством так или иначе по разным каналам, в том числе неформальным, а тот, который не аффилирован с государством еле дышит, если дышит. Это, конечно, мешает развиваться, потому что, как известно, государственная экономика гораздо менее эффективная, чем частная. Поэтому здесь параллель с 80-ыми годами абсолютно правомочна.

Ранее в Институте Гайдара усомнились в эффективности национальных проектов. Их вклад в ВВП даже в случае полной реализации, по мнению экспертов, будет довольно скромным – около полупроцента в год.

На недостатки и риски федеральных инициатив на днях также указала Счетная палата. Аудиторы проанализировали исполнение восьми из 13 программ. В частности, проверяющие нашли серьезное несоответствие в нацпроекте, посвященном предпринимательству. Текст отчета приводит РБК. Проблема в том, что «одни лица получают средства, а другие - несут ответственность за достижение целей». Речь идет о том, что получатели субсидий не отвечают за достижение его целевых показателей. А ответственные лица не влияют на распределение финансов и, как правило, не владеют информацией о получателях ресурсов.