Политолог Цыпляев о союзе Партии роста и «Новых людей»: их идеи выпадают из контекста

«Прогрессивно мыслящие люди должны объединяться», – заявил Борис Титов, комментируя образование союза Партии роста с партией «Новые люди». По словам бизнес-омбудсмена, «ультрарадикалы толкают нас к национализации, раскулачиванию, закрытию границ. А мы все знаем, к чему это приведет. К застою, очередям за колбасой, к бандитам на улицах и выездным визам». Цель нового партийного объединения, как подчеркнул Титов, – укрепление национальной экономики на базе принципов уважения к частной собственности, а также максимальное освобождение от административного гнета. При этом, как отметил уполномоченный по правам предпринимателей, «идеи и решения, озвученные президентом на недавнем Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ), очень значительно совпадают с нашей экономической программой». Перспективы союза Партии роста и «Новых людей» шеф-редактор Business FM Петербург Максим Морозов обсудил с бывшим полпредом президента в Петербурге, соавтором Конституции России Сергеем Цыпляевым.

Максим Морозов: Почему ранее не получалось успешно реализовать проекты правых, консервативных, но в то же время предпринимательских партий?

Сергей Цыпляев: Есть несколько моментов. Первый – самый важный: вообще с правыми идеями в стране довольно тяжело. Идеи свободы слова, конституционализма, либеральной экономики в широких слоях общества непонимаемые.

Это проходили не только мы, это проходили многие страны, когда выяснялось, что очень хорошо работают идеи уравниловки, социалистические идеи (если у вас не очень образованное население, не прошедшее довольно длинную политическую выучку) и имперские идеи, идеи национальные.

Это вещи, которые работают гораздо лучше. Второй момент – у нас вообще вечная проблема с партиями, фактически нет ни одной партии. Не получаются. Потому что, опять же, по традиции считается, что истина только одна, потому не может быть нескольких партий, которые рассказывают о разных идеях. Есть правящая партия, другой партии у нас быть не может. «Единая Россия» и «Справедливая Россия»: приходили чиновники, говорили: «Мы не понимаем что делать, куда идти? Нам нужна команда, кого поддерживать». В итоге – партия как профсоюз чиновников. У нас есть две партии: партия действующей власти, она постоянно меняется, и партия прошлой власти — это Коммунистическая партия, которая постепенно уходит в прошлое. Попытки создать какие-то другие партии пока, к сожалению, не реализуются.

Максим Морозов: Борис Титов называет это не юридическим слиянием, а союзом прогрессивных партий.

Сергей Цыпляев: Это правильный подход, когда у вас есть на каком-то фланге достаточное количество разнообразных партий, и при этом у вас работает мажоритарная система, то начинается вопрос коалиций и возможность выставления определённых общих кандидатов, чтобы они не бились друг с другом.

Коалиция создается для разведения кандидатов в мажоритарных округах, если есть близкие политические позиции. Второй момент — вам не набрать кандидатов на такое количество мест, которые надо закрывать, если существует мажоритарная система.

Поэтому вы вынуждены создавать реальные политические партии, договариваться с регионами, искать союзников, искать конкретных людей, а не просто приходит олигарх, говорит: «Я создаю партию, вот мешок денег, вот пять узнаваемых лиц». А дальше мы набиваем список кем ни попадя, и вот вам партия. По такой системе «человек-оркестр» создавалась, например, ЛДПР. Если бы была мажоритарная система, этой партии никогда бы не возникло.

Максим Морозов: Сергей Алексеевич, как вам кажется, среди кого найдут отклик следующие тезисы: Борис Титов говорит о цели коалиции – укрепление национальной экономики на базе принципов уважения к частной собственности и максимальное освобождение от административного гнета?

Сергей Цыпляев: Все идеи, которые здесь обсуждаются, правильные, но они полностью выпадают из современного контекста.

Им придется отвечать, как они собираются строить открытое общество, не создавать милитаризованную крепость в кольце врагов при общеполитической ситуации взаимоотношений с внешним миром, в том числе с Западом. Пока в громадной части общества поддерживается мобилизационное состояние и разговор о том, что мы находимся в кольце врагов, – с этими идеями без ответа на вопрос: «как нам строить отношения с внешним миром?» – будет довольно тяжело.

А сделать вид, что эта повестка отдельно, а эта повестка лежит в стороне, и нас не касается, я думаю, вряд ли получится. У них довольно непростая задача такой эквилибристики.