Петербургские депутаты инициировали проверку Смольного

Вопросы вызвал городской закон о защите населения от чрезвычайных ситуаций, который позволил вводить особые правила поведения, в частности требования по ношению масок. На первом заседании парламентарии указали на то, что нельзя передавать все полномочия одному органу. Часть компетенций должна быть у Законодательного собрания.

Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Александр Рассудов У нас достаточно много актов принятых тем же правительством оспариваются и успешно оспариваются. Я не имею в виду даже Уставной суд, это на уровне Верховного суда. Ошибок правительство совершает также крайне немало. Людям свойственно ошибаться, правительство у нас из людей состоит, а не из киборгов. Хочется верить, что суд всё-таки подойдет к этому так, как и должен подходить любой суд – беспристрастно. Наша система правосудия, к сожалению, в последние годы демонстрирует этот принцип с точностью до наоборот. Но при этом в любом случае поднимать вот такой вопрос необходимо, потому что должна быть внутренняя логика принятых ограничений. И она должна исходить из буквального толкования законодательства и из экономических реалий, и обеспечивать равенство возможностей при этих ограничениях и компенсационные мероприятия. А те ограничения, которые мы наблюдали на протяжении текущего года, как раз вот этой внутренней логикой не обладали, как правило.

В Смольном же придерживаются иной точки зрения. Правительство Петербурга никогда не действуют произвольно, - заявила в ходе заседания представитель губернатора Екатерина Гусева. По ее словам, все действия чиновников соответствуют городскому и федеральному законодательству, а также постановлениям Роспотребнадзора. Окончательное решение Уставный суд вынесет, скорее всего, уже в 2021 году, по сути, в преддверии своего расформирования. Напомним, что согласно новой Конституции, орган станет советом с неясными пока полномочиями.

Эксперты отмечают, что в последние годы ярких и значимых разбирательств в Уставном суде Петербурга в общем-то почти и не было. Особенно в сравнении с началом нулевых. Как писал Деловой Петербург, в 2002 году он запретил Владимиру Яковлеву избираться на третий срок, а в 2005 признал, что городская администрация сформирована в противоречии Уставу, правда, без каких либо последствий.