АЛЕКСАНДР ШИШЛОВ: Многодневное голосование грозит подрывом доверия к выборам

21% россиян отрицательно относится к многодневному голосованию на выборах в Государственную думу, при этом 56% заявили, что их устраивает новый формат. Такие данные привёл ВЦИОМ. Ранее около 400 членов участковых и территориальных избиркомов подписали обращение к Элле Памфиловой. Они высказались против многодневного голосования. Накануне состоялась дискуссия руководства ЦИК с экспертами и политологами, в которой принял участие уполномоченный по правам человека Александр Шишлов. Своим мнением омбудсмен поделился в интервью шеф-редактору Business FM Петербург Максиму Морозову.

Максим Морозов: На своей странице в Facebook вы написали, что при сегодняшнем состоянии избирательной системы многодневное голосование неизбежно приведет к нарушениям избирательных прав. С чем это связано, если резюмировать?

Александр Шишлов: Если говорить о Петербурге, это связано с результатами мониторинга того, что происходит на выборах, который и я со своими сотрудниками веду, и такие общественные объединения как «Наблюдатели Санкт-Петербурга». И это подтверждается оценками, которые ЦИК дает избирательной системе Петербурга. Центризбирком уже неоднократно выставлял, что называется, неудовлетворительную оценку, и мы не видим никаких перемен к лучшему. Только что, весной, закончилось формирование территориальных избирательных комиссий в Петербурге, и в них вновь были включены люди, которые замешаны в нарушениях избирательных прав наших сограждан. Поэтому состояние избирательной системы таково, что любые дополнительные возможности для фальсификаций вполне могут быть использованы. Поэтому я категорически против того, чтобы принималось решение о многодневном голосовании. По крайней мере, в Петербурге его результатом будет лишь рост нарушений избирательных прав.

Максим Морозов: Вы пишете, что проведение многодневного голосования – это прямая ответственность ЦИК. Как ЦИК может предотвратить либо минимизировать нарушения избирательных прав?

Александр Шишлов: Это как раз тот случай, когда Центризбирком несет полную ответственность за принятие этого решения, потому что законодательство так устроено, что решение проводить многодневное голосование или голосовать, как мы привыкли, в один день – это компетенция ЦИК. И я все-таки сохраняю надежду, что решение о трехдневном голосовании принято не будет. Потому что по крайней мере в том, что касается состояния петербургской избирательной системы – никаких иллюзий у Центральной избирательной комиссии нет. Но если все же это решение будет принято, ответственность за последствия будет в значительной степени лежать на Центризбиркоме. В ходе встречи в ЦИК звучали различные предложения, в том числе они были поддержаны и председателем Центризбиркома Эллой Памфиловой, например, о дополнительных механизмах, которые могли бы уменьшить вероятность нарушений, вероятность фальсификаций. Например, это касается обязательного хранения бюллетеней ночью в период многодневного голосования в так называемых защищенных сейф-пакетах, которые нельзя вскрыть без соответствующих последствий. Но сейчас не достаточно правовых механизмов, которые обеспечат действительно гарантию исключения фальсификаций, гарантию исключения вбросов, гарантию того, что ночью с избирательными бюллетенями не будут происходить никакие манипуляции. Поэтому я не вижу никаких разумных аргументов в пользу многодневного голосования. Говорится, что это поможет избежать риска заражения коронавирусом – очень важный фактор. В прошлом году уже накоплен опыт, как применять меры защиты на избирательных участках. Но мы же все видим, как на самом деле происходит правовое регулирование, как у нас применяются антиэпидемиологические меры. У нас сейчас в городе разрешены культурные и разные такого рода мероприятия с численностью до трех тыс. человек, а на избирательном участке людей ведь гораздо меньше. Поэтому эти аргументы, конечно, несостоятельны.

Максим Морозов: Александр Владимирович, как вы оцениваете роль контролеров? Заявлено, что в целом по России будет около 300 тыс. контролеров на выборах.

Александр Шишлов: Это зависит от того, что это будут за люди, насколько они будут мотивированы. Цифры называются очень большие, большое количество наблюдателей было декларировано и в прошлом году, когда было общероссийское голосование по поправкам в Конституцию. Эти наблюдатели были организованы Общественной палатой. Но я видел, как они функционируют, это в большинстве случаев, к сожалению, люди, которые не имеют ни мотивации к тому, чтобы действительно проводить наблюдение, ни соответствующего опыта и квалификации. Их даже не обучили должным образом. Поэтому сама по себе цифра, которой отчитывается, скажем, Общественная палата – ничего не значит. А сам институт общественного наблюдения, независимого наблюдения за выборами очень важен. Совсем недавно, в мае, были дополнительные выборы в Саратовскую думу, результаты которых очень показательны. Там по трем избирательным округам результаты отличаются в 10 раз. В том округе, где удалось организовать полноценное общественное наблюдение в течение трех дней голосования – была явка около 5%. Реальная явка. А в двух округах, где не было общественных наблюдателей, официальная явка оказалась в 10 раз больше. Такой пример очень показателен, он подтверждает очень важную роль общественного наблюдения в том случае, если его осуществляют квалифицированные и заинтересованные люди.

Максим Морозов: Как повысить доверие избирателей к многодневному голосованию?

Александр Шишлов: По результатам опроса ВЦИОМ, когда задается вопрос, удобно ли многодневное голосование, здесь цифры довольно большие. А когда задавался вопрос, повышает или понижает доверие многодневное голосование, то здесь результаты будут совсем другие. 11% говорят, что повышается доверие при многодневном голосовании, а 22%, в два раза больше, говорят, что понижается. Ключевой вопрос к доверию. У нас очень низкий уровень доверия к выборам, очень много людей сталкивались с нарушениями лично. Могу привести результаты мартовского опроса ВЦИОМ: 8% респондентов имеют личный негативный опыт, связанный с жульничеством на выборах. Это недоверие к выборам накладывает печать на все возможные инициативы по изменению порядка голосования.

Максим Морозов: Дистанционное электронное голосование в какой мере могло бы стать альтернативой многодневному голосованию? Или это все-таки вспомогательный инструмент?

Александр Шишлов: Могло бы, наверное, стать. Но, опять-таки, в том случае, когда к электронному голосованию будет общественное доверие. Ключевой вопрос к российской избирательной системе – это доверие к выборам, доверие к тем, кто их организует и к тем, кто их проводит.

Максим Морозов: Как меняется позиция ЦИК к многодневному голосованию? Мы помним, что изначально сама Элла Памфилова высказывалась крайне осторожно. С чем связана эволюция отношения ЦИК к многодневному голосованию?

Александр Шишлов: Этот вопрос лучше задать Элле Александровне, я не хочу гадать. Думаю, что есть какие-то скрытые аргументы от кого-то, кто, может быть, находится за сценой, и, может быть, поэтому происходит такая эволюция. Но тех, кто хочет, чтобы выборы сохраняли свою роль как одного из ключевых государственных институтов, кто хочет, чтобы органы государственной власти, которые формируются на выборах – Государственная дума, Законодательное собрание Петербурга, чтобы эти органы были легитимными – все эти люди, все мы должны быть заинтересованы в том, чтобы доверять избирательной системе. А сегодня, к сожалению, этого доверия нет.