Борис Титов выступил с предложением, как сделать расследование преступлений в экономической сфере более объективным, а необоснованный ущерб, наносимый предпринимателям, менее значительным. Для этого в ходе процесса необходимо одновременно и наравне с обвинительным заключением следствия рассматривать заключение, составленное стороной защиты. Мнения адвокатов и правоведов выслушал шеф-редактор Business FM Петербург Максим Морозов.
Борис Титов сформулировал предложение по результатам процесса над главой компании «Стройконсалтинг» Анной Скаржевской. Как пишет «КоммерсантЪ», 26 июля Черемушкинский райсуд Москвы оправдал по обвинению в особо крупном мошенничестве женщину, для которой прокуратура запрашивала шестилетний срок, и признал за ней право на реабилитацию. В основу обвинения легло заключение судебной техническо-экономической экспертизы о неработоспособности поставленной печи. Однако в суде выяснилось, что у эксперта не имелось ни специального образования по профилю, ни опыта и навыков в использовании данной техники. В итоге прокурор обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы, результатом которой и стал оправдательный приговор. О ситуации в целом рассказывает вице-президент Адвокатской палаты Ленинградской области Денис Лактионов.
Вице-президент Адвокатской палаты Ленинградской области Денис Лактионов Система экспертов, экспертных учреждений по-настоящему пережила перерождение от здравого смысла к нездравому, поскольку появились эксперты в погонах – это экспертная служба Следственного комитета. Большего издевательства над экспертной независимостью придумать невозможно. Следователь Следственного комитета обращается к экспертам Следственного комитета – это люди из одной системы. Принцип независимости нарушается, конфликт интересов в полный рост. Адвокатским сообществом данным-давно говорилось о том, что этого нельзя допустить – выступали против, все равно система создана. Я абсолютно не верю ни в одно заключение экспертной службы Следственного комитета. На своей шкуре все это проходил, в моих делах это было. Я считаю, что это издевательство над здравым смыслом, состязательность, объективностью, непредвзятостью и всеми остальными принципами, которые заложены в здравом смысле любого судопроизводства.
Кроме того, Борис Титов приводит результаты социологического исследования, согласно которому, 57% опрошенных экспертов поддерживают необходимость формирования заключения со стороны защиты, которое направлялось бы прокурору вместе с обвинительным заключением. Примечательно, что «за» выступил каждый третий опрошенный сотрудник прокуратуры, а также три четверти адвокатов и учёных-юристов, заявил газете «КоммерсантЪ» бизнес-омбудсмен. Мнение адвоката Дмитрия Барсукова.
Адвокат Дмитрий Барсуков Речь идет лишь об инструментах, здесь я не согласен с уполномоченным в той части, что адвокаты не обладают достаточным количеством инструментов для донесения своей позиции – это не так. Проблемой является то, что позиция стороны обвинения и позиция стороны защиты рассматриваются не на равных, здесь мы упираемся в стандартные, набившие оскомину фразы, как «обвинительный уклон», некоторое несоответствие баланса интересов сторон в современном уголовном процессе. Мы можем не только донести позицию, мы можем делать рецензии на экспертизу, привлекать специалистов для постановки всех необходимых вопросов. И что интересно – суды часто удовлетворяют эти ходатайства. В итоговом судебном решении, приговоре, чаще, к сожалению, обвинительном, вычитывая текст, приходишь к выводу, что сторона защиты, реализовав весь свой инструментарий, в итоге остается неуслышанной. Доводы защиты, как правило, сводятся в оценке суда к трем – четырем строчкам, связанным с тем, что доводы подсудимого о невиновности и ссылка на конкретные обстоятельства лишь демонстрируют стремление избежать ответственности.
В последние 10 лет Институт проблем правоприменения свидетельствует о том, что значительная часть приговоров выносится так, как выносится, поскольку обвинительное заключение, по сути, является черновиком приговора, рассказывает ассоциированный профессор социологии права имени им. С.А. Муромцева Европейского университета в Петербурге Кирилл Титаев.
Ассоциированный профессор социологии права имени им. С.А. Муромцева Европейского университета в Петербурге Кирилл Титаев Написать альтернативное решение, то есть оправдательный приговор - для судьи очень сложная задача. Возможность для стороны защиты подать альтернативный текст, который, по сути, будет являться черновиком оправдательного приговора – очень важная возможность.. Например, мы наблюдаем, как это работает в российских арбитражных судах, где по большому счету, стороны подают черновики решений, а судья, с учетом своего опыта и компетенций, исправляет те или иные варианты решений и выносит итоговое постановление.
Напомним также, что Владимир Путин, выступая на ПМЭФ, призвал госорганы аккуратно и основательно подойти к декриминализации так называемых экономических составов. Ранее президент предложил отменить уголовное наказание за экономические преступления, особенно если ущерб возмещён, при этом президент подчеркнул, что дела по налоговым преступлениям должны возбуждаться исключительно по данным налоговой службы.
Председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Адвокатской палаты Ленинградской области
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Петербурге
Партнёр юридической компании «Апелляционный центр»
Депутат Госдумы от Санкт-Петербурга