Есть разные мнения от бравурно оптимистичных, до критически негативных. Мне же представляется, что прошедшую операцию нельзя оценивать как финансовую, это политический акт, но какой?
При оценке данного шага с экономических позиций возникает очень много закономерных вопросов.
Размещение Минфина России произошло по ставке 4,75% годовых, при этом весь объем евробондов составил $1,75 млрд. Всего же бюджет 2016 года, по закону, допускает реализацию ценных бумаг в сумме до $3 млрд. Насколько стране сейчас нужна такая сумма под такой процент? Да, в общем, незачем.
За год Россия увеличила вложения в казначейские обязательства Соединенных Штатов Америки на $20 млрд. с $66 млрд. в апреле 2015 года до $86 млрд. марте 2016 года под 1.7% годовых. То есть мы берем у западных кредиторов деньги под больший процент, чем при этом сами же даем им в долг. Разумной финансовой логики здесь нет никакой. Но есть политическая – идеологически выдержанное участие российских финансовых властей в деле поддержания мировой финансовой системы, пусть даже в ущерб национальной. Рационального объяснения данные действия не имеют – это политика на уровне верования.
Однако есть возможность и другой политики. Россия находится под санкциями, прежде всего в финансовой сфере. И эти санкции необходимо как-то обходить и прорывать, или, по крайней мере, троллить их организаторов. И для этого суммы в $1,75 млрд. не так уж и жалко.
По наблюдениям агентства Bloomberg, покупателями российских еврооблигаций являлись, прежде всего, иностранные компании. При этом спрос был повышенным — на уровне примерно $7млрд. И это демонстрирует провал давления организованного официальными представителями США, открыто и настойчиво рекомендовавшими западным инвесторам не покупать российские ценные бумаги.
Успешный опыт в данном раскладе может быть распространен дальше. Основными институтами в современной России, нуждающимися в рефинансировании, является не государство, а коммерческие компании и финансовые организации. Если санкции в финансовой части будут прорваны, то для них это окажется крайне важным. Предлагаемый в таком случае процент (сейчас невыгодный для государства) будет для них куда привлекательнее нынешней ставки ЦБ РФ.
Опять же, почему государство вкладывает средства в казначейские обязательства США под низкий процент, а не кредитует собственные банки и собственную промышленность (правда, предоставляя им госгарантии под зарубежные проценты) – это снова вопрос политики.
Собственно, это и есть две возможные политические версии объяснения случившегося события. Желающие могут выбрать наиболее понравившуюся.
Есть третья идея. Но она гораздо приземлённее. Любой процесс имеет сопутствующие расходы. «Несем пшеницу со склада – по дороге отсыпаем. Возвращаем пшеницу на склад – по дороге отсыпаем».
И на покупке американских трежерис, и на размещении российских евробондов зарабатывают. Как официально, так и не совсем.
И может быть все дело не в большой политике, а в этих малых радостях?
Председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Адвокатской палаты Ленинградской области
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Петербурге
Партнёр юридической компании «Апелляционный центр»
Депутат Госдумы от Санкт-Петербурга