Ровно 50 лет назад в историческом центре города, на набережной Малой Невки, построили необычное здание. Горизонтальный стилобат, над которым возвышалась 50-метровая 14-этажная пластина, разделённая — если смотреть сбоку — на две части и одним концом опирающаяся на пилоны. Сегодня расскажу о знаковых постройках советского модернизма, появившихся в Ленинграде в 70-е годы прошлого века — и уже уступивших своё место «молодым».
Фото: © Zamir Usmanov / Global Look Press
Читайте также
Новое лицо Петроградской стороны: эффектная наружная лестница, ведущая на террасу, тёмные и светлые полосы на фасаде и, конечно, стекло — много стекла. Спустя 10 лет на крыше «пластины» взгромоздят метеорологический шар, ставший ещё одной приметой ЛДМ — Ленинградского дворца молодёжи.
Модернистское, неоконструктивистское и даже авангардное — разные стили усматривали критики в этом проекте. Зданию были посвящены целые исследования, что уже говорит о нетривиальности объекта. Смелое снаружи. И смелое внутри, но это уже не только про архитектуру. Прекрасно помню, как в начале 80-х родители водили меня в ЛДМ смотреть какие-то странные, на мой тогдашний вкус, рисунки — выставки авангарда и молодых художников Ленинграда. И сейчас это вспоминают как несомненно исторические события культурной жизни. Мне же тогда больше была понятна земная, но оттого не менее прекрасная часть дворца — большой зимний сад. Всего этого нет уже 2,5 года. Здание снесли, на его месте строится жилой комплекс.
Мы переживаем, и справедливо, из-за разрушения и потери зданий XVIII–XIX веков. Но кажется, утраченных знаковых сооружений второй половины XX века у нас не меньше. Во всяком случае в процентном отношении — если принять, что действительно оригинальных проектов в то время было немного. Да, время безжалостно к памятникам архитектуры. Но как не грустить по Речному вокзалу, который лишь ненамного старше ЛДМ? Этого примера советского модернизма нет с 2012 года. На месте входившей в проект гостиницы выстроен, уж извините, совсем не шедевральный жилой дом. Ирония в том, что вокзал городу по-прежнему необходим. Обещают, что на том же месте к концу десятилетия появится что-то новое.
В заключение вспомним самый громкий снос объекта из 70-х — СКК. Спору нет, новая арена современнее. Но как оценивать целесообразность таких изменений? И каких аргументов при сносе таких зданий больше — экономических или архитектурных? Если выяснится, что экономических, может, стоит подходить к решениям о сносе и строительстве менее формально? В конце концов архитектура 70-х — это не только история, но и искусство, которого остаётся всё меньше.
Модернистское, неоконструктивистское и даже авангардное — разные стили усматривали критики в этом проекте. Зданию были посвящены целые исследования, что уже говорит о нетривиальности объекта. Смелое снаружи. И смелое внутри, но это уже не только про архитектуру. Прекрасно помню, как в начале 80-х родители водили меня в ЛДМ смотреть какие-то странные, на мой тогдашний вкус, рисунки — выставки авангарда и молодых художников Ленинграда. И сейчас это вспоминают как несомненно исторические события культурной жизни. Мне же тогда больше была понятна земная, но оттого не менее прекрасная часть дворца — большой зимний сад. Всего этого нет уже 2,5 года. Здание снесли, на его месте строится жилой комплекс.
Мы переживаем, и справедливо, из-за разрушения и потери зданий XVIII–XIX веков. Но кажется, утраченных знаковых сооружений второй половины XX века у нас не меньше. Во всяком случае в процентном отношении — если принять, что действительно оригинальных проектов в то время было немного. Да, время безжалостно к памятникам архитектуры. Но как не грустить по Речному вокзалу, который лишь ненамного старше ЛДМ? Этого примера советского модернизма нет с 2012 года. На месте входившей в проект гостиницы выстроен, уж извините, совсем не шедевральный жилой дом. Ирония в том, что вокзал городу по-прежнему необходим. Обещают, что на том же месте к концу десятилетия появится что-то новое.
В заключение вспомним самый громкий снос объекта из 70-х — СКК. Спору нет, новая арена современнее. Но как оценивать целесообразность таких изменений? И каких аргументов при сносе таких зданий больше — экономических или архитектурных? Если выяснится, что экономических, может, стоит подходить к решениям о сносе и строительстве менее формально? В конце концов архитектура 70-х — это не только история, но и искусство, которого остаётся всё меньше.
Автор: Филипп Березин
Координатор движения «Центральный район за комфортную среду обитания» 
Налоговый консультант инвесторов и предпринимателей 
Управляющий Альфа-Банком в Санкт-Петербурге и Ленинградской области 
Председатель Ассоциации развития ломбардов